Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

48000 Koprivnica - Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-24/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Gradska Plinara Zagreb-Opskrba d.o.o., OIB: 74364571096, Radnička cesta 1, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Marku Lisec, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Šunić & Lisec iz Zagreba, protiv tuženika JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene glavne javne rasprave zaključene dana 27. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu radi objave i uručenja presude, na temelju odredbi čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice, poslovni broj Ovrv - 399/2025, UPP/OS-Ovrv-66/2025 od 12. ožujka 2025. kojim se nalaže tuženiku JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o., OIB: 74364571096, Radnička cesta 1, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to Izvatka iz poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 366,07 € (slovima: tristošezdesetšesteuraisedamcenti) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 15,52 € od 1. travnja 2024.,

- na iznos od 250,95 € od 30. travnja 2024.,

- na iznos od 70,81 € od 4. svibnja 2024.,

- na iznos od 5,44 € od 30. svibnja 2024.,

- na iznos od 13,46 € od 19. srpnja 2024.,

- na iznos od 1,82 € od 3. kolovoza 2024.,

- na iznos od 6,25 € od 31. kolovoza 2024.,

- na iznos od 1,82 € od 1. listopada 2024., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o., OIB: 74364571096, Radnička cesta 1, Zagreb, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 145,29 € (slovima: stodvadesetpeteuraidvadesetdevetcenti) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 26. veljače 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija.

Obrazloženje

1.Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika dana 30. siječnja 2025. radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 366,07 € sa zakonskim zateznim kamatama, kako je to navedeno u izreci ove presude.

2. Povodom prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja javni bilježnik Nikola Bakrač iz [adresa] donio je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv -399/2025, UPP/OS-Ovrv-66/2025 dana 12. ožujka 2025., kojim je prijedlog usvojen u cijelosti.

3. Protiv navedenog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je 18. ožujka 2025. podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da ulaže prigovor zbog kršenja zakona i ulaska u privatni posjed gdje nikoga nije bilo kod kuće, zbog čega će podnijeti tužbu zbog smetanja i uznemiravanja privatnog posjeda. Navodi da je od razvoda braka ostao živjeti sa djetetom, a dug za plin ostavila je bivša supruga i kada ga je htio platiti na dvije rate, dobio je odgovor da oni nisu socijalna ustanova. Traži da se ovrha stavi izvan snage.

4. Rješenjem broj Povrv-24/2025-9 od 26. ožujka 2025. stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Nikole Bakrača iz [adresa], jedinstveni identifikator prijedloga: 51029-2025, sudski predmet: Ovrv-399/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-66/2025 od 12. ožujka 2025., u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve do sada provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica izvedeni su dokazi čitanjem Izvatka iz Sudskog registra, Izvatka iz poslovnih knjiga i naloga za plaćanje, potvrde o prebivalištu (listovi 22-24), Obavijesti Javnog bilježnika od 19. veljače 2025., Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sa povratnicom, prigovora na Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sa prilogom (listovi 34-37), opomene pred tužbu od 7. siječnja 2025. i od 28. veljače 2024., Obavijesti o obustavi isporuke plina od 4. lipnja 2024. i od 3. rujna 2024., obračuna i računa tužitelja (listovi 52-59), te obveze kupca – analitike za partnera (list 60).

6. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; - dalje u tekstu: ZPP), te je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

7. Primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu čl. 7. i čl. 219. st. 1. ZPP-a, sud u postupku može utvrđivati samo one činjenice koje su stranke predložile tijekom postupka, te izvoditi samo one dokaze koje su stranke predložile tijekom postupka.

8. Kako se ovdje radi o sporu male vrijednosti sukladno čl. 461. a st. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; - dalje u tekstu: ZPP), u rješenju od 16. ožujka 2023. tužitelj je upozoren da je u roku od 15 dana, od primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica.

9. Tužitelj je predmetno rješenje primio 27. ožujka 2025., te je 10. travnja 2025. dostavio sudu podnesak sa svojim očitovanjem u kojem navodi da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi obračunskog mjernog mjesta [adresa], pod šifrom kupca 195457, sukladno odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom ("Narodne novine", broj 158/13, 74/17).

9.1. Količina potrošenog plina utvrđena je očitanjem/procjenom plinomjera, te je isto stanje naznačeno i na dostavljenim računima. Obračun potrošnje plina napravljen je u skladu s važećim propisima što je jasno naznačeno i na dostavljenim računima. Također, podaci na izdanim računima u cijelosti odgovaraju podacima naznačenim na izvatku iz poslovnih knjiga. U smislu odredbe čl. 230. ZPP-a uz koju se veže presumpcija istinitosti onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, uvidom u dostavljene račune proizlazi da isti u cijelosti odgovaraju navodima iz tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu po svojim iznosima, datumu isporuke, i dospijećima, čime se potvrđuje presumpcija istinitosti i autentičnosti izvatka iz poslovnih knjiga. Obračun potrošnje plina napravljen je u skladu s važećim propisima što je jasno naznačeno i na dostavljenim računima. Tuženiku su uredno ispostavljeni računi za svako obračunsko razdoblje na koje tuženik nije istaknuo nikakve prigovore.

9.2. Tužitelj u svojstvu opskrbljivača plinom dužan je isporučivati plin evidentiranim kupcima, a tuženik kao kupac plina dužan je ovlaštenoj osobi omogućiti očitanje plinomjera ili isto dostavljati, te platiti naknadu na ime isporučene količine plina sukladno odredbama Zakona o tržištu plinom, Općih uvjeta opskrbe plinom te Mrežnih pravila operatora distribucijskog sustava. Sukladno čl. 68. i 69 Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava ("Narodne novine", broj 50/2018, 88/2019, 36/2020) količina potrošenog plina utvrđuje se očitanjem plinomjera odnosno na temelju procjene potrošnje plina od strane operatora distribucijskog sustava.

9.3. Predmetno potraživanje odnosi se i na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade RH iz 2012.god., koja se odnosi na distribuciju plina, odnosno za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove. Shodno navedenom, kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, a ukoliko se plinomjer demontira, računi sa Ts2 se ne šalju, iz čega slijedi da je navedena fiksna naknada vezana uz postojanje plinomjera na obračunskom mjernom mjestu.

9.4. Tuženik ne podmiruje dospjelo dugovanje s naslova isporučenog i utrošenog plina sukladno odredbama Općih uvjeta za opskrbu prirodnim plinom, Zakona o tržištu plina , te čl. 4., 8. i 9. Zakona o obveznim odnosima, prema kojima je opskrbljivač plinom dužan kupce opskrbljivati plinom, a kupac je dužan platiti naknadu za isporučeni i utrošeni plin.

9.5. Demontažu plinomjera sukladno odredba Općih uvjeta za opskrbu prirodnim plinom ("Narodne novine", broj 43/09) i Zakon o tržištu plina, vrši operator distribucijskog sustava. Obzirom da su radovi na plinomjeru, kao i očitanje i obustava isporuke plina u nadležnosti druge pravne osobe, odnosno operatora distribucijskog sustava, tužitelj se nije u mogućnosti očitovati u odnosu na iznesene navode tuženika jer nema ovlasti vršiti takve radnje. Stoga tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je izdao javni bilježnik.

10. Dostave sudskih pismena za tuženika vraćale su se sudu neuručene sa adrese prijavljenog prebivališta tuženika [adresa], upisane u JRO RH (MUP), stoga je sud potom putem PU Koprivničko-križevačke, PP Koprivnica izvršio provjeru prijavljenog prebivališta tuženika, te iz njihovog dopisa, Klasa: 210-02/25-14/6951 od 10. srpnja 2025. proizlazi da su policijski službenici terenskom provjerom utvrditi kako tuženik stanuje na adresi prijavljenog prebivališta, a u razgovoru s njime isti je naveo kako zbog posla strojovođe u Hrvatskim željeznicama često izbiva sa adrese prijavljenog prebivališta, te da zna da biti odsutan i po nekoliko dana. Kako su se dostave podnesaka tuženiku i nakon navedene provjere vraćale sudu neuručene, sud je dostavu sudskih pismena izvršio sukladno čl. 143. ZPP-a putem e-Oglasne ploče suda.

11. Tuženik se nije očitovao na navode tužitelja.

12. Čitanjem obračuna tužitelja, opomene pred tužbu i Obavijesti o obustavi isporuke plina, te računa tužitelja nedvojbeno proizlazi da je u utuženom razdoblju tuženik bio evidentiran kao korisnik usluge opskrbe plinom na identifikacijskom broju obračunskog mjernog mjesta 000726, šifra kupca 195457 sa adresom obračunskog mjesta [adresa], a sukladno odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom ("Narodne novine", broj 158/13, 74/17).

13. Iz računa koje je priložio tužitelj u spis (listovi 52-59) i Obveze kupaca-analitika za partnera (list 60) proizlazi da je tužitelj u svojstvu opskrbljivača plinom dužan isporučivati plin evidentiran kupcima, a tuženik kao kupac plina dužan je ovlaštenoj osobi omogućiti očitanje plinomjera ili isto dostavljati i platiti naknadu na ime isporučene količine plina sukladno odredbama Zakona o tržištu plinom, sukladno Općim uvjetima opskrbe plinom, te sukladno Mrežnim pravilima operatora distribucijskog sustava i čl. 4., 8. i 9. Zakona obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022 i 155/2023 - dalje u tekstu: ZOO).

14. Iz opomene pred tužbu od 7. siječnja 2025., te od 12. ožujka 2024. proizlazi da je tužitelj tuženiku izdao navedene opomene zbog neplaćanja duga, a za koje tužitelj navodi da do 31. listopada 2024. iznosi 366,07 €, a radi se o dugovanju koje proizlazi iz priloženih računa.

15. Iz navoda tužitelja proizlazi da tuženik nije osporavao predmetne račune, niti je u odnosu na njih isticao bilo kakve prigovore, te kako tuženik u prigovoru protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave isto tako ne osporava visinu tražbine tužitelja, a nije sudu dostavio dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je predmetno potraživanje tužitelja podmirio, zaključak je suda da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti jer je tuženik bio u obvezi plaćati potrošnju plina prema izdanim računima tužitelja, a koji su vjerodostojne isprave temeljem čl. 31. Ovršnog zakona, a čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio.

16. U odnosu na prigovor tuženika o smetanju posjeda njegove nekretnine prema očitovanju tužitelja proizlazi da su radovi na plinomjeru, te očitanje i obustava isporuke plina u nadležnosti operatora distribucijskog sustava zbog čega tužitelj nije odgovoran za iznesene navode tuženika, te je tuženik u mogućnosti takve prigovore isticati prema operatoru, a ne prema tužitelju. Osim navedenoga radi se o prigovorima koji se ne ispituju u ovom postupku, nego tuženik pravnu zaštitu može potražiti u zasebnom odgovarajućem postupku.

17. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. i 183. ZOO-a. Stoga je tužbeni zahtjev tužitelja usvojen u cijelosti na način naveden u točki I. izreke presude.

18. Tužitelju je s osnova zastupanja po punomoćniku odvjetniku u ovom postupku priznat trošak zastupanja na ročištu 21. studenog 2025. u iznosu od 25,00 € (Tbr. 9.2. Odvjetničke tarife, zastupanje na ročištu 27. siječnja 2026. u iznosu od 50,00 € (Tbr. 9.1. OT), PDV na navedene radnje u iznosu od 18,75 €, što sveukupno iznosi 93,75 €. Tužitelju je nadalje priznat trošak izdavanja Rješenja o ovrsi po javnom bilježniku u iznosu od 25,00 €, te trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 26,54 €. Slijedom navedenog tužitelju je priznat parnični trošak u sveukupnom iznosu od 145,29 €, a temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, dok je isti neosnovan u dijelu parničnog troška s osnova nagrade za zastupanje na ročištu 21. studenog 2025., jer se radilo o ročištu na kojem se nije raspravljalo o glavnoj stvari, te se nisu izvodili dokazi. Na dosuđeni iznos parničnog troška dosuđena je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude do isplate temeljem odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022). Stoga je odlučeno na način naveden u točki II. izreke presude.

Koprivnica, 26. veljače 2026.

Sutkinja:

Sonja Gundić-Biškup

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se žalba ne može podnijeti, odbacit će se kao nedopuštena (čl. 467. st. 1., 3., 4. i 5. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Marko Lisec, Donje Svetice 99 A, Zagreb

2. JP, [adresa] – dostava na adresu i putem e- Oglasne ploče suda