REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P – 3752/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Irmi Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Liviju Vidučiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ČU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], zastupan po punomoćniku Filipu Vojnoviću, odvjetniku u Omišu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 21. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka te tuženika ĐU, na ročištu za objavu i uručenje presude dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik ČU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa] sukladno Ugovoru o najmu web stranica od 23.prosinca 2022.god. isplatiti tužitelju LU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime prve rate iznos od 2.500,00 EUR, sve uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 1.veljače 2023.god. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Dužan je tuženik ČU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa] sukladno Ugovoru o najmu web stranica od 23.prosinca 2022.god. isplatiti tužitelju LU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime druge rate iznos od 2.500,00 EUR, sve uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 2.listopada 2023.god. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

III. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.085,73 eura uvećane za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 26. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Kod Općinskog suda u Splitu dana 31. srpnja 2023. zaprimljena je tužba tužitelja LU protiv tuženika ĐU, a radi isplate. U tužbi tužitelj navodi kako je od 2006. vlasnik nekoliko turističkih web stranica: omisinfo.com, trogirinfo.com, visinfo.com, dubrovnik.in i korculainfo.com; a putem kojih da se uspješno bavio posredovanjem u iznajmljivanju privatnog smještaja. Dalje navodi kako je početkom 2022. tužitelj tuženiku ranije navedene web stranice ponudio u najam te su stranke postigle usmeni dogovor u siječnju 2022. koji da su potvrdili putem maila 11. i 12. siječnja 2022., a dogovor da je bio da tužitelj navedene web stranice prepusti na korištenje tuženiku za 2022. što da je vidljivo iz maila tuženika od dana 11. siječnja 2022.god. gdje tuženik navodi: „To ću učiniti na probno razdoblje od godinu dana shodno zajedničkom dogovoru, te ću za to u cijelosti isplatiti gospodinu LU ugovorenu naknadu od 5000 eura za unajmljivanje stranica i to kroz dvije jednake rate. Prvu ratu ću mu u skladu sa dogovorom u potpunosti isplatiti najkasnije do 01.07.2022., dok ću drugu ratu u potpunosti isplatiti najkasnije do 01.10.2022. Najamninu ću mu isplatiti u gotovini, osobno i na ruke.“ Na tako zaprimljeni email koji je sadržavao sve sastojke ugovora (proizvod i cijena) tužitelj da je odgovorio „Ja, LU, slazen se sa dole napisanin od strane ĐU, sa tim da ukoliko sezona 2022 ne bude dobra i ĐU ne zeli nastavit suradnju, moze mi ne platiti drugu ratu. Sve navedeno se odnosi na domene: omisinfo, trogirinfo, visinfo, dubrovnikin, ikorculainfo.“ Navodi da nakon uspješno odrađene turističke sezone 2022. i nakon što je tuženik podmirio sve ugovorom preuzete obveze prema tužitelju za najam web stranica za 2022. da je tužitelj ponovno ponudio tuženiku web stranice na prodaju. Tuženik da je u email poruci 21. studenog naveo kako nije u financijskoj situaciji za otkupiti web stranice, međutim, da je i dalje zainteresiran za najam web stranica za turističku sezonu 2023, odnosno za godinu 2023. po modelu: „Predlažemo prvo opciju da nastavimo sa najamninom kao i do sada, prvu polovicu godišnje najamnine od 2500 eura ti možemo uplatiti odmah, a drugu polovicu nakon ljeta, bez obveze kupnje web stranica.“ Tuženik da je nakon toga ponovno u mailu od 13.prosinca 2022. naveo „Možemo se dogovoriti za produžetak suradnje kroz najam, kao i prošle godine. Prvu ratu bih ti mogao isplatiti krajem siječnja.“ Na što je tužitelj okvirno pristao te zatražio od tuženika da mu mailom, kao i za 2022., točno napiše uvjete dogovora rekavši „tako da imamo crno na bilo i da ti mogu potvrditi.“ Tuženik se obraća tužitelju email porukom 20. prosinca 2022. s uvjetima za najam web stranica od tužitelja na način da je napisao „Prvu ratu za najam web stranica, u iznosu od 2500 eura uplatio bih do 31. siječnja 2023., a drugu ratu u istom iznosu do 1. listopada 2023., nakon završetka turističke sezone. Također bih volio da sva pravila i dogovori koje smo postigli i potpisali tijekom prve godine suradnje i dalje vrijede.„ Tužitelje je u email poruci 23.prosinca 2022. pristao na navedeno i potvrdio dogovor. Sukladno navedenom, nastavno na sezonu 2022. tužitelj i tuženik da su sklopili ugovor o najmu ranije navedenih web stranica za sezonu 2023. dana 23.prosinca 2022.god. i to za iznos od 5.000,00 EUR s modalitetom plaćanja 2.500,00 EUR do 31.siječnja.2023. u gotovini, ostalih 2.500,00 EUR do 1.listopada 2023. Tijekom siječnja 2023. tuženik u telefonskom razgovoru obavještava tužitelja kako „on“ raskida ugovor koji su sklopili, sa čim da se tužitelj nije složio te mu je poslao mail 30. siječnja 2023. u kojem među ostalim navodi i da očekuje od tuženika da ispoštuje svoj dio „poglavito oko plaćanja“. U nastavljenoj e mail komunikaciji tuženik iznosi razno razne neistine i nepostojeće razloge zašto želi otkazati suradnju za 2023. odnosno zašto želi raskinuti ugovor koji je tako revno želio sklopiti niti dva mjeseca prije toga. Tužitelj navodi kako tuženik do dana podnošenja tužbe nije ispunio svoju obvezu koju je preuzeo Ugovorom o najmu web stranica od 23.prosinca 2022., odnosno nije tužitelju na ime prve rate isplatio iznos od 2.500,00 EUR do dana 31.siječnja 2023., a da ni nema namjeru što da je vidljivo iz email poruka tuženika. Zbog navedenoga tužitelj predlaže tuženika obvezati na plaćanje iznosa od 2.500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 01. veljače 2023. pa do isplate te ga obvezati na naknadu parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu zaprimljenom 26. rujna 2023. tuženik navodi kako se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev uz obvezu tužitelja na plaćanje parničnih troškova.

3. Podneskom od 29. studenoga 2023. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev uz obrazloženje kako do ovoga datuma tuženik nije preuzeo svoju obvezu i isplatio drugu ratu za najam web stranica do 1. listopada 2023.

4. Dalje tijekom postupka tuženik je naveo kako je suradnja tužitelja i tuženika za sezonu 2022. dogovorena, ispoštovana i isplaćena. Također navodi i kako suradnja između tužitelja i tuženika, a u pogledu iznajmljivanja stranica od strane tužitelja tuženiku nije sporna te da tuženik ne spori niti dokaze koje prilaže tužitelj u vidu e-mail poruka pregovora oko najma web stranica za 2023., dalje navodi da nisu sporni ni pregovori ni dogovori za iznajmljivanje stranica za 2023., ali da je sporno da bi tuženik sa tužiteljem sklopio ugovor o najmu web stranica za 2023. Tuženik navodi da je zatražio od tužitelja da mu pošalje broj računa na koji će izvršiti uplatu novca za prvu ratu koja dospijeva krajem siječnja 2023., a ovaj da mu je ogovorio neka novac da njegovoj majci u gotovini. Tuženik navodi da prema e-mail porukama nije došlo do podudaranja volja između tužitelja i tuženika o modalitetu plaćanja prve rate, bez obzira na to što je tuženik za ugovor za 2022. za najam stranica platio u gotovini. Tuženik smatra kako uopće nije zaključio ugovor o najmu web stranica u vlasništvu tužitelja za 2023. jer se ugovorne stranke nisu mogle složiti oko modaliteta plaćanja. Iako tužitelj tvrdi da je ugovor sklopljen, jer je određen predmet i cijena, tuženik je mišljenja kako je i način isplate cijene koji je tuženik smatrao da će se dogoditi – isplata na račun, dok je tužitelj zahtijevao isplatu u gotovini prve rate, jako bitan element ugovora, te da ako nema dogovora o načinu uplate cijene, onda da nema niti samog ugovora. Tuženik navodi da pravni odnos između tužitelja i tuženika ne postoji, da su postojali pregovori , ali da je tuženik odustao od sklapanja ugovora početkom siječnja, da iako je tuženik izjavio da raskida ugovor da ugovor između parničnih stranaka ne postoji. Potraživanje tužitelja iz ovog postupka tuženik smatra neosnovanim.

5. U podnesku od 24. veljače 2025. tužitelj je osporio sve navode tuženika, nadodao kako je isplata za 2022. bila u gotovini, a da su stranke u mailu i to tuženik od 20.prosinca 2022. i tužitelj u mailu od 23.prosinca 2022. dogovorile da „sva pravila i dogovore koje smo postigli i potpisali tijekom prve godine suradnje i dalje vrijede“, a čak i kad bi bio način isplate dogovorene cijene sporan da je tužitelj dostavio tuženiku broj računa te je tuženik mogao izvršiti uplatu na račun. Navodi da je tuženik itekako bio svjestan sklopljenog ugovora/dogovora, a što jasno proizlazi iz njegovih navoda u mailu od 11.2.2023.god. na stranici 9 od 12 kada kaže“ S obzirom da je godina 2023. tek počela, smatraj da ovim mailom ja raskidam suradnju s tobom u svakom obliku.“ Tužitelj navodi da nešto što nije bilo ni sklopljeno se ne može ni raskinuti pa da je tuženik jasno znao da ima dogovorenu suradnju za 2023. te je pokušao jednostranu tu suradnju raskinuti na što tužitelj ni dan danas ne pristaje te ustraje u tužbenom zahtjevu.

6. Presudom Općinskog suda u Splitu, posl. broj P-3606/2023-16, od 07. srpnja 2025. sud je prihvatio u cijelosti tužbeni zahtjev kako je bio postavljen, ali je rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, Stalne služba u Gospiću, Gž-577/2025-2, od 26. rujna 2025., ispravljenim rješenjem Gž-577/2025-4, od 17. listopada 2025. ukinuta prvostupanjska presuda uz obrazloženje da je prvostupanjski sud propustio sukladno odredbi članka 109. ZPP-a pozvati tužitelja da otkloni nedostatak svoje tužbe obzirom na omašku prilikom pisanja tužbe tužitelja odnosno tužbenog zahtjeva.

7. Podneskom od 05. siječnja 2026. tužitelj je ispravio tužbeni zahtjev na način da glasi kako je to navedeno u izreci.

8. U dokaznom postupku izveden je dokaz čitanjem dokumentacije koja prileži spisu i to čitanjem priloženih elektronskih poruka i ispisa, saslušanjem parničnih stranaka.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Među parničnim strankama nije sporno da su ostvarili poslovnu suradnju za 2022. te da su sve obveze po ugovoru iz 2022. podmirene, da su pregovarali za najam web stranica za 2023., ali je sporno je li ugovor za najam web stranica za 2023. sklopljen, odnosno ako je sklopljen je li tuženik navedeni ugovor raskinuo?

11. Iz rezultata dokaznog postupka proizlazi:

- da su tužitelj i tuženik dogovorili produžetak suradnje kroz najam web stranica, pod uvjetima i dogovorima prethodne 2022. godine, da je bilo ugovoreno da tuženik prvu ratu u iznosu od 2.500,00 eura uplati do 31.01.2023., a drugu ratu u istom iznosu do 01.10.2023. ( e-mail tuženika od 13.12.2022., e- mail tužitelja od 13.12.2022., e- mail tuženika od 20.12.2022. i e-mail tužitelja od 23.12.2022.). Napominje se da se u spisu nalaz i e- mail od 11. siječnja 2022. koji sadržajno predstavlja ugovor za 2022. što među strankama i nije sporno.

- da je tuženik dana 26. siječnja 2023. telefonskim putem obavijestio tužitelja da ne želi iznajmljivati stranice za 2023. sukladno postignutom dogovoru, a da tužitelj nije na ovo pristao te je naveo da je ostavio stranice iznajmljene do 01. listopada 2023., a da i nadalje po potrebi pruža tehničku podršku i da zahtjeva da mu tuženik uplati iznose od 2.500,00 eura do 31.01.2023. i iznos od 2.500,00 eura do 30.10.2023. ( e- mail tužitelja 30.01.2023.)

- da je tuženik u e- poruci od 10. veljače 2023. naveo kako je porukom u prosincu 2022. potvrdio da želi nastaviti sa najmom za 2023., ali da zbog nepredviđenih okolnosti nije u mogućnosti iznajmljivati stranice ( …" u vidu činjenice da se ja ove godine namjeravam oženiti sa L te moram požuriti sa uređenjem svog stana kako bih riješio svoje stambeno pitanje, meni daljnje iznajmljivanje stranica nije moguće." ), da ne postoji više njegova volja za suradnju zbog gubitka povjerenja pa da dogovor za 2023. smatra raskinutim od trenutka zaprimanja ove e- poruke.

- da je tužitelj e- porukom od 10.veljače 2023. naveo da se ne može jednostrano raskinuti dogovor i da će zadovoljštinu potražiti na sudu

- da je tuženik tek e- porukom od 11. veljače 2023., a nakon savjetovanja sa odvjetnikom kako je u uvodu napomenuto, upozorio tuženika na probleme sa sustavom pošte e- stranica, probleme sa ispravnošću web stranica, probleme sa laptopom, sumnje u potencijalnu krađu mušterija, praćenja i nadziranja, probleme sa Joomla CMS, probleme sa zastarjelim izgledom e –stranica, problem sa neisplativosti poslovanja , problemima sa trenutnim nedostatnom novca za najamninu ( "Zbog građevinskih radova na vlastitoj kući i poskupljenja građevinskog materijala i usluga, suočio sam se sa nenadanim troškovima i zato sam odlučio odustati od suradnje…"), probleme sa njegovom odsutnosti iz Omiša i sumnje okoline, da je u ovoj el- poruci tuženik ponovio da raskida suradnju ( " S obzirom da je godina 2023. tek počela, smatraj da ovim mailom ja raskidam suradnju s tobom u svakom obliku").

- da je tužitelj na e- mail od 11. veljače 2023. odgovorio el. porukama od 11. i 12. veljače 2023. te u bitnome iznosi da smatra da tuženik nije na vrijeme otkazao suradnju, da osporava iznijete razloge i drži da je jedini stvarni razlog zbog kojeg tuženik otkazuje suradnju jest to što je fizički odsutan iz Omiša odnosno preseljenje posla u Makarsku za 2023. te nemogućnost dodatne zarade na izletima.

Saslušane parnične stranke u bitnome su iskazivale sukladno navodima tijekom postupka, s time da je tužitelj naznačio kako se sporna činjenica postojanja računa na koji bi se izvršila uplata iznosa istaknula tek 18. veljače ove godine te je ponovio kako on tijekom 2023. nije oglašavao na stranicama smatrajući da Ugovor sa tuženikom i dalje postoji na koji način je ugovor i ispunjen. Tuženik je u iskazu iznio kontradiktorne tvrdnje i tako naveo kako je za prvu godinu ugovor sklopljen i da je sve proteklo u redu, da je bio sa tužiteljem u pregovorima za najam i kupnju web stranica, ali da je sve ostalo na pokušajima jer je zapelo glede načina isplate, da bi potom naveo kako nije želio najam jer su mu se okolnosti promijenile da bi naknadno isticao i nekakve probleme vezano za funkcioniranje web stranica.

12. Člankom 293. Zakona o obveznim odnosima ( " Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, dalje ZOO) je propisano stavkom 1. Ugovor je sklopljen elektroničkim putem kad su se strane suglasile o bitnim sastojcima., stavkom 2. da se ponuda učinjena elektroničkim putem smatra ponudom nazočnoj osobi, ako se u konkretnom slučaju može na izjavu odmah dati protu izjava. Člankom 294. stavkom 1. propisano je da se ugovor za čije se sklapanje zahtijeva pisani oblik smatra valjanim iako nije sklopljen u tom obliku ako su ugovorne strane ispunile, u cijelosti ili u pretežitom dijelu, obveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja radi kojega je oblik propisan očito ne proizlazi što drugo. Prava i obveze potrošača u svezi s ugovorima sklopljenim na daljinu s trgovcima uređena su i Zakonom o zaštiti potrošača (" Narodne novine" broj: 41/14., 110/15., 14/19., dalje u tekstu: ZZP) pa je tako člankom 72. stavkom 1. propisano da potrošač ima pravo, ne navodeći razloge za to, jednostrano raskinuti ugovor sklopljen izvan poslovnih prostorija ili sklopljen na daljinu u roku od 14 dana.

13. Prema stavu ovoga suda parnične stranke su zaključile ugovor na daljinu sa danom 23. prosinca 2022. kada je tužitelj pristao na uvjete tuženika iz el. poruke od 20. prosinca 2022. U ugovoru se navode svi bitni sastojci, a to su predmet – najam web stranica i cijena – 5.000,00 eura ( plaćanje u dva obroka i to 2.500,00 eura do 31. siječnja 2023., 2.500,00 eura do 31. siječnja 2023.), a pod uvjetima potpisanog ugovora koji se primjenjivao tijekom prve godine suradnje tj. 2022. Dakle, ugovor među parničnim strankama je zaključen u smislu odredbe članka 293. stavka 1. ZOO-a. Naknadno isticanje sastojka vezanog za način plaćanja nije od utjecaja, a ovo tuženik nije isticao prije pokretanja parničnog postupka kako to proizlazi iz priložene prepiske parničnih stranaka koju istu ne osporavaju. S obzirom da je tuženik izjavu o raskidu ugovora dao telefonski tek 26. siječnja 2023. to ovaj sud smatra da je istu izjavu dao protekom roka od 14 dana iz članka 72. st.1. ZZP radi čega ugovor nije raskinut. Naime, sud drži da je ugovor tuženik pokušao raskinuti uslijed osobnih razloga kako se to navodi u naprijed navedenim porukama, a ne zbog neispunjenja od strane tužitelja jer ovo ističe tek nakon konzultacije sa odvjetnikom što potvrđuje poruka od 11. veljače 2023. Uostalom, tužitelj je naveo kako su stranice ostale slobodne za 2023. jer je smatrao da je ugovor i dalje valjan, a što tuženik nije osporio. Zbog navedenoga je prihvaćen tužbeni zahtjev.

14. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema vrijednosti predmeta spora i odredbama Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ( "Narodne novine" broj 138/23). Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe, 5 podnesaka (04.12.2023., 25.02.2025., 08.04.2025., 20.08.2025. i 05.01.2026.) te zastupanja na 4 ročišta ( 19.02.2025., 26.03.2025., 27.05.2025. i 21.01.2026.) u iznosu po 200,00 eura po radnji sukladno Tbr.7.t.1., 8.t.1., 8.t.6., 9.t.1. i 54. Tarife. Na ime sastava podneska od 28.08.2023. priznato mu je 50 eura sukladno Tbr. 8.t.4. i 54. Tarife. Pored ovoga priznata mu je i plaćena pristojba tužbe u iznosu od 35,73 eura ( dokaz o plaćanju na listu 28, dok trošak sudske pristojbe prvostupanjske presude tužitelj nije ni popisao), a što ukupno iznosi 2.085,73 eura.

U Splitu, 26. veljače 2026.

SUTKINJA

Irma Dujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

DNA:

punom. parničnih stranaka