K-147/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljene TF, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: K-DO- 2030/2016 od 2. svibnja 2018., nakon javno provedene rasprave održane u prisutnosti okrivljene TF, branitelja Predraga Jelavića i zamjenice Općinske državne odvjetnice u Splitu GF, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 75/25 – dalje u tekstu ZKP/08)

Okrivljena: TF, rođena SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. T i majke pok. SF, rođena **.**.1955. u [adresa] gdje i prebiva [adresa], državljanka Republike Hrvatske, diplomirana pravnica, udata, majka dvoje punoljetne djece, umirovljenica, srednjih imovinskih prilika, kazneno neosuđivana,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi krajem siječnja 2012. u Splitu, kao ravnatelj Studentskog centra Split, postupajući protivno čl. 22. Statuta studentskog centra, znajući da je KF kao članu Upravnog vijeća Studentskog centra istekao mandat s nadnevkom 18. siječnja 2012. godine, a samim tim i pravo na isplatu naknade koja joj je kao predsjednici Upravnog vijeća isplaćivana u iznosu od 1.800,00 kuna mjesečno sukladno Odluci Upravnog vijeća Studentskog centra broj:2055/08 od 13. lipnja 2008., nije izdala nalog financijsko-računovodstvenoj službi Studentskog centra za obustavu plaćanja ove mjesečne naknade imenovanoj, a sve u cilju da se KF tako okoristi, pa je financijska služba nastavila s isplatama naknade KF sve do 21. svibnja 2012., isplativši joj za navedeno razdoblje na ime naknade nepripadnih neto 7.200,00 kuna odnosno s pripadajućim porezima i doprinosima 12.413,80 kn bruto,

dakle, kao odgovorna osoba nije obavila dužnost pa je time drugoj osobi pribavila korist,

pa da bi time počinila kazneno djelo protiv službene dužnosti - zlouporabom položaja i ovlasti - djelo opisano i kažnjivo po članku 291. stavak 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 2. svibnja 2018., optužnicu broj: K-DO-2030/2016 protiv okrivljene TF zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 1. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi okrivljena TF izjavila je da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, pa se pristupilo izvođenju dokaza.

3. Tijekom dokaznog postupka na raspravi održanoj 22. listopada 2025. u smislu članka 430. ZKP/08 pročitani su i pregledani sljedeći dokazi: potvrda o isplaćenom primitku, dohotku, uplaćenom doprinosu, porezu na dohodak i prirezu u 2012. od strane Studentskog centra Split prema KF (list 6 spisa), zapisnik sa 40. sjednice Senata Sveučilišta u Splitu održane 18. siječnja 2010. (list 8-15 spisa), odluka rektora Sveučilišta u Splitu Ur.br.01-40/10-2010 od 18. siječnja 2010. (list 16 spisa), odluka rektora Sveučilišta u Splitu oznake Klasa:003-08/12-05/0010, Ur.broj.2181- 202-12-0003 od 21. svibnja 2012. (list 17), statut Studentskog centra u Splitu (list 18) s izmjenama i dopunama (list 25-26), tužba Sveučilišta u Splitu, Studenskog centra Split protiv KF radi povrata isplaćenog bez osnove (list 36-37), ugovor o radu zaključen između Upravnog vijeća Studentskog centra u Splitu i TF (list 38) s aneksom (list 39 i 40), zapisnici sa 1., 2. i 3. sjednice Upravnog vijeća Studentskog centra Split u 2012., s pozivima za sjednicu (list 59-69), poslovnik o radu Upravnog vijeća Studentskog centra u Splitu (list 78-80), odluka Upravnog vijeća Studentskog centra Split od 13. lipnja 2008. godine o naknadi za rad članova Upravnog vijeća (list 81), zapisnik sa 1. konstituirajuće sjednice Upravnog vijeća Studentskog centra od 26. veljače 2010. te zapisnik s nastavka 4. sjednice Upravnog vijeća od 06. listopada 2010. (list 86-93 spis), dopis ravnatelja Studentskog centra Split od 02. veljače 2012. upućen Sveučilištu u Splitu vezano za imenovanje člana Upravnog vijeća (list 102), odluke Sveučilišta u Splitu od 29. studenog 2007. i 18. siječnja 2010. kojima se u Upravno vijeće Studentskog Centra imenuju ŠF i KF (list 116-117 spisa), zapisnici sa sjednica Upravnog vijeća Studentskog centra Split i Odluke o imenovanjima članovima Upravnog vijeća za razdoblje od 2007. do 2016. godine, s tabličnim prikazom (list 121-254), potvrde Studentskog centra Split o isplatama naknada svim članovima Upravnog vijeća Studentskog centra za razdoblje od 2007. do 2016., s pripadajućim doprinosima, porezima i prirezom (list 255-306), spis Općinskog suda u Splitu br. P-1558/2016, izvod iz JRO MUP Republike Hrvatske za svjedoka ZF. Nadalje, budući da su svjedoci ispitani na raspravi u prisutnosti stranaka, to su u smislu članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka TFV od 14. veljače 2025. (list 371-372 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DF od 14. veljače 2025. (list 372- 374 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HF od 14. svibnja 2025. (list 377- 378 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KF od 14. svibnja 2025. (list 378-380 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NF od 7. srpnja 2025. (list 381-382 spisa). Kako je svjedok ZF preminuo **.**.2024. to je u smislu članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08 pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka ZF sastavljen u ODO Split od 8. siječnja 2018. (list 312-314 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu od 22. listopada 2025.

4. U svojoj obrani na raspravi 22. listopada 2025. okrivljena TF u bitnome je kazala kako se cijela ova priča može sagledati iz dva kuta. Jedan kut gledanja jest da je došlo do propusta u radu te je potrebno utvrditi tko je napravio taj propust, zašto te je li se to uopće može smatrati propustom. Drugi kut gledanja je važan kako bi se odgovorilo na pitanja zbog čega je došlo da je nakon šest godina od događaja to pitanje izletjelo na površinu. Ovo drugo pitanje da je za nju osobno bitno jer se protiv nje vodi zbog toga postupak, a smatra da je to sve rezultat jedne harange protiv nje. Iza ove priče stoje autori ove kaznene prijave koja je kukavički pokušaj tih autora da se sakriju i sebe operu od svog ponašanja, a nju da se kompromitira iz razloga što se protivila jednom miješanju u rad studentskog centra od strane pojedinih ljudi, osobito u području nabave. KF da je bila predsjednica upravnog vijeća studentskog centra. Upravno vijeće vrhovno je tijelo studentskog centra te upravo to vijeće bira i razrješuje ravnatelja studentskog centra te nadzire njegov rad. Upravno vijeće studentskog centra sastoji se od pet članova, jednog člana bira Ministarstvo znanosti, dva člana bira Sveučilište u Splitu, jednog studentski zbor sveučilišta, te jednog člana radničko vijeće iz reda rada studentskog centra. Ona kao ravnatelj studentskog centra redovno je sudjelovala u radu upravnog vijeća jer je sa predsjednikom upravnog vijeća dogovarala dnevni red. Suradnja sa upravnim vijećem je bila dobra i ostvarivali su dobre uspjehe u poslovanju. Sjeća se da je pred istek mandata KF pravna služba ju izvijestila da se bliži kraj mandata KF zbog čega se ona obratila Sveučilištu u Splitu iz razloga što je KF bila član upravnog vijeća koje je izabralo Sveučilište u Splitu. Obratila im se kako bi ih podsjetila da se bliži kraj mandata KF i to dopisom u kojem ih je tražila da imenuju novog predstavnika ili da se KF da novi mandat. Sveučilište u Splitu nije davalo nikakve odgovore studentskom centru niti upravnom vijeću te je KF prisustvovala sjednicama upravnog vijeća prešutno i to je prisustvovala tim sjednicama ne njezinom voljom već voljom tijela koje je nju imenovalo u upravno vijeće. Svi članovi upravnog vijeća bili su upoznati s činjenicom da je KF istekao mandat, to se uvijek spominjalo na sjednicama, a čak je KF iz tog razloga tražila da sjednicama prisustvuje kao član, a ne kao predsjednik upravnog vijeća studentskog centra. Zbog tog razloga odluke upravnog vijeća potpisivao je ZF. Tijekom tog vremena s obzirom na svoju funkciju da je svakodnevno razgovarala sa rektorom HF te mu je prilikom komunikacije uvijek znala kazati usputno da još uvijek nema nikakve odluke za novog člana upravnog vijeća koje bira Sveučilište u Splitu. Rektor HF uvijek joj je govorio da se nema što brinuti, da će to biti riješeno. To je bilo nekako u njegovom stilu, on bi za važnije odluke govorio da će sve biti riješeno. Pita se, tko je ona da kao ravnatelj Studentskog centra Split zabrani KF da sudjeluje na sjednicama upravnog vijeća kad su činjenicu da je njoj istekao mandat znali i svi članovi upravnog vijeća, kao i Sveučilište u Splitu koje je nju izabralo na tu poziciju. Nitko se nije protivio da KF sudjeluje na sjednicama upravnog vijeća. Pritom je kazala da bi ona prije svake sjednice Sveučilišta u Splitu kada bi primijetila da na njihov dnevni red nije uvršteno donošenje odluke o izboru novog člana upravnog vijeća kazala rektoru HF da je ponovno propušteno odlučiti o imenovanju novog člana. Njena pretpostavka je ta da je GFV vršila pritisak na rektora HF. Naime, u tom vremenu GFV bila je članica senata i mišljenja je da je rektoru bilo važno imati ulogu i u senatu zbog čega se on nećkao u izboru između KF i GFV. Zbog toga se sve to oteglo, a ona nije mogla utjecati na isto iz razloga što to nije bilo u njenoj nadležnosti. KF uredno je dolazila na sjednicu upravnog vijeća, išla je s njima na službena putovanja, čak je zanimljivo da je bila i na jednom službenom putovanju i u Ministarstvu obrazovanja. Za službeno putovanje u Ministarstvo obrazovanja KF bi čak od strane Sveučilišta u Splitu bio isplaćen putni trošak. Što se tiče isplata koje su izvršene KF na iste nije imala nikakav utjecaj i to iz razloga što računovodstvo Studenskog centra Split isplate vrši automatizmom sukladno odlukama koje zaprimi. Kako oni nisu imali nikakvu novu odluku, to su nastavili plaćanje po prijašnjim. Nikakva šteta nije nastala ni Studenskom centru Split ni upravnom vijeću, ni ikome, a što su potvrdile i naknadne revizije, zna da ih je bio popriličan broj nakon tog vremena. U mjesecu lipnju 2012. rektor HF napokon je presudio i donio odluku kojom je imenovao GFV za člana upravnog vijeća. Tada su se oni zahvalili KF za dosadašnji rad te su se prestale isplaćivati bilo kakve naknade istoj, a plaćanja su se počela vršiti prema GFV. Kada je došla odluka o imenovanju GFV za člana upravnog vijeća ona kao i svi drugi bili su iznenađeni izborom jer su očekivali da će se produljiti mandat KF, čak je KF kazivala da je u više navrata komunicirala sa rektorom HF i da je isti potvrdio da će takva biti odluka. KF obnašala je dva mandata u upravnom vijeću studentskog centra. Poznato joj je da je uvijek bilo kašnjenja za izbor članova vijeća od strane ministarstva te od strane studentskog zbora, ali nitko nikada nije postavljao nikakva pitanja vezano za to, smatralo se nebitnim. Drugi predstavnik u ime Sveučilišta u Splitu bio je ŠF te je on odradio koliko joj je poznato pet mandata, a razriješen je nakon što je inspekcija utvrdila da je obnašao tu funkciju nakon maksimalnog broja godina života po kojima je po zakonu mogao obnašati tu dužnost te mu je iz tog razloga prekinut mandat. KF sudjelovala je na sjednicama upravnog vijeća, na sjednicama vijeća da se nikada nije formalno glasovalo već su se odluke donosile konsenzusom, ali glas KF zbrajao se u konsenzus donošenja odluke. KF da je bila inicijator anexa ugovora o radu od 25. siječnja 2012. Kada su počele harange protiv nje, upravo je KF sugerirala njoj da se treba zaštititi i da ona može to dogovoriti sa ljudima sa sveučilišta. Napominje da se taj anex ugovora nikada nije konzumirao niti je htjela da se on konzumira, ali misli da ga je potpisala. Taj anex ugovora o radu nikada nije priložila u pravnom prometu.

5. Imajući u vidu obranu okrivljene TF, nije sporno da je TF u inkriminiranom vremenu bila ravnateljica Studentskog centra Split, niti je sporno da je KF istekao mandat člana Upravnog vijeća 18. siječnja 2012. Nesporno je da su nakon isteka mandata se KF od strane financijsko – računovodstvene službe Studentskog centra nastavile isplaćivati mjesečne naknade do 21. svibnja 2012. i da je u tom razdoblju KF ukupno isplaćen novčani iznos od 12.413,80 kuna bruto.

Sporno je, je li okrivljena TF kao ravnateljica Studentskog centra Split, imala pravnu i faktičnu ovlast zaustaviti isplate KF te je li bila dužna to uraditi. Nadalje, sporno je, postoji li namjera okrivljene TF da se KF pribavi određena korist, te jesu li isplate KF posljedica propuštanja okrivljene TF ili pak posljedica nepostupanja Sveučilišta u Splitu.

6. Kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. KZ/11 čini službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu.

6.1 Iz statuta Studentskog centra u Splitu (list 18) s izmjenama i dopunama (list 25-26) i to članka 13. proizlazi kako Upravno vijeće upravlja Centrom te ima 5 članova od kojih: 2 člana imenuje Senat Sveučilišta u Splitu, 1 člana imenuje resorni ministar, 1 član je predstavnik studenata kojeg imenuje Studentski zbor, a 1 član je predstavnik radnika Centra imenovan na prijedlog Radničkog vijeća. Nadalje iz statuta proizlazi da ravnatelj sudjeluje u radu Upravnog vijeća, bez prava glasa. Mandat članova Upravnog vijeća Centra da traje dvije godine. Nadalje, člankom 16. Statuta određeno je da Upravno vijeće raspravlja i odlučuje ako su na sjednici nazočna najmanje tri njegova člana, a da se odluke donose većinom glasova svih članova Upravnog vijeća. Člankom 19. Statuta određeno je da ravnatelja imenuje i razrješava Upravno vijeće centra, a da imenovanje potvrđuje Sveučilište u Splitu, dok su člankom 22. Statuta određena prava i dužnosti Ravnatelja Centra.

6.2 Iz odluke rektora Sveučilišta u Splitu Ur.br.01-40/10-2010 od 18. siječnja 2010. (list 16 spisa) proizlazi da je Senat Sveučilišta u Splitu 18. siječnja 2010. imenovao kao svoje članove u Upravno vijeće Studentskog centra u Splitu KF i ŠF.

6.3 Iz zapisnika sa 1., 2. i 3. sjednice Upravnog vijeća Studentskog centra Split u 2012., s pozivima za sjednicu (list 59-69) u bitnome proizlazi sljedeće:

- Na sjednici održanoj 29. veljače 2012. sudjelovala je KF te je konstatirana kao "dosadašnja predsjednica Upravnog vijeća". Nadalje, da je nakon različitog tumačenja statutarnih odredbi Statuta Studentskog centra koje reguliraju pitanje imenovanja te početka trajanja mandata članovima Upravnog vijeća, većina članova zauzela stav da mandat člana Upravnog vijeća počinje danom njegovog imenovanja od strane nadležnog tijela i da traje dvije godine bez obzira na vrijeme konstituiranja Upravnog vijeća. U zapisniku je konstatirano da je KF istekao mandat 18. siječnja 2012., ali da ista može učestvovati u raspravi bez prava glasa.

- Na sjednici održanoj 30. ožujka 2012. da je sudjelovala KF te je ista sudjelovala u raspravi pod točkom 4. dnevnog reda "dostavljanje tražene dokumentacije članu Upravnog vijeća OF".

- Na sjednici održanoj 6. travnja 2012. da je sudjelovala KF te je sudjelovala u raspravi pod točkom 2. dnevnog reda "usvajanje prijedloga financijskog plana za 2012.".

6.4 Iz poslovnika o radu Upravnog vijeća Studentskog centra u Splitu (list 78- 80), proizlazi u članku 3. da je Predsjednik Upravnog vijeća dužan brinuti da se u radu Upravnog vijeća poštuju Statut i drugi opći akti centra dok je člankom 4. određeno da Ravnatelj studentskog centra ili vršitelj dužnosti ravnatelja, je dužan osigurati svu administrativnu, tehničku, materijalnu, financijsku i drugu pomoć potrebnu za efikasan rad Upravnog vijeća.

6.5 Iz dopisa ravnatelja Studentskog centra Split od 02. veljače 2012. upućen Sveučilištu u Splitu vezano za imenovanje člana Upravnog vijeća (list 102), proizlazi da je okrivljena TF kao ravnateljica Studentskog centra Split, dopisom od 2. veljače 2012. obavijestila Sveučilište u Splitu, rektora HF kako su odlukom Sveučilišta u Splitu, od **.**.2010. KF i ČF imenovani u sastavu Upravnog vijeća Studentskog centra u Splitu na mandat od 2 godine. Da je zbog odlaska ČF u mirovinu imenovan njegovom zamjenom LF, a s obzirom na protek mandata, da se moli da se odlukom Sveučilišta u Splitu verificiraju navedeni predstavnici za novi saziv Upravnog vijeća ili da se imenuju novi predstavnici Sveučilišta za članove Upravnog vijeća Studentskog centra Split.

6.6 Iz spisa Općinskog suda u Splitu, broj: P-1558/2016 u bitnome proizlaze sljedeće činjenice:

- Sveučilište u Splitu, Studentski centar Split je 25. ožujka 2016. podnio je tužbu protiv KF radi povrata isplata bez osnova koristi od 9.000,00 kuna i naknade štete. U tužbi se navodi da je KF neosnovano isplaćivana mjesečna naknada u neto iznosu od 1.800,00 kuna od 18. siječnja 2012. do 21. svibnja 2012., što ukupno iznosi 9.000,00 kuna bez suglasnosti Senata Sveučilišta, kao da je u to vrijeme bila član Upravnog vijeća Sveučilišta u Splitu,

- presudom Općinskog suda u Splitu, broj: P-1558/2016 od 16. lipnja 2023. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja te je tužitelju naloženo naknaditi troškove parničnog postupka. U obrazloženju se u bitnome navodi da je iz izvedenih dokaza zaključeno kako u konkretnom slučaju nije bilo stjecanja bez osnove, jer iako nije postojala nova odluka Sveučilišta u Splitu kojom se KF imenuje u Upravno vijeće, da je prešutno od strane Sveučilišta u Splitu upravo KF nastavila obavljati poslove člana upravnog vijeća Sveučilišta u Splitu, uz znanje, pristanak i suglasnost Sveučilišta u Splitu, ravnateljice Studentskog centra, kao i svih članova Upravnog vijeća. Zaključno, da novi mandat KF nije povjeren pisanom odlukom Sveučilišta, ali da je ona imala mandat Sveučilišta uz pristanak Sveučilišta da do izbora novog člana Upravnog vijeća obavlja i dalje poslove u Upravnom vijeću, što je ona i radila, o čemu svjedoči spisu priložena dokumentacija. Sveučilište u Splitu, da ne navodi da bi mu KF nanijela štetu svojim radom, već da smatra da je tužena naknade za svoj rad ostvarila nepripadno, što nije točno. Naknada da joj je isplaćivana sukladno Statutu i odluci Sveučilišta u Splitu, a upravo u visini koju joj je i trebalo isplatiti. KF da je imenovana odlukom Sveučilišta u Splitu, a upravo zbog ne postupanja Sveučilišta u Splitu da je njen angažman u Upravnom vijeću bio neophodan te da je do donošenja nove odluke imala mandat i Sveučilišta i odobrenje Sveučilišta kako ne bi došlo do blokiranja rada Sveučilišta u Splitu, te da ista nije postupala samovlasno, zbog čega ništa nije stekla bez osnove.

- presudom Županijskog suda u Puli, broj: Gž-1108/2023 od 18. listopada 2023. odbijena je žalba Sveučilišta u Splitu, Studentskog centra Split te je potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Splitu, broj: P-1558/16 od 16. lipnja 2023.

6.7 Svjedok SFV prilikom ispitivanja 14. veljače 2025. u bitnome je kazao da je tijekom 2016. godine obnašao funkciju ravnatelja Studentskog centra Split. Upravo te 2016. primijetili su kako je KF koja je bila član upravnog vijeća obnašala tu funkciju misli od 2. do 6. mjeseca, ali bez postojanja rješenja o imenovanju u upravnom vijeću. Budući da Studentski centar Split isplaćuje te naknade, a oni nisu imali nikakvu temeljnicu za knjiženje novca koji je po toj osnovi bio isplaćen KF, da je on osobno od KF putem maila zatražio da vrati novac Studentskom centru Split, sve kako bi se to riješilo bez sudskih postupaka. Misli da je bilo riječ o nekih 8.000,00 kuna koji je isplaćen KF. Međutim, na njegovo traženje KF mu je kazala da ona neće vratiti novac iz razloga što ga je ona zaslužila, da je ona bila nazočna na sjednicama upravnog vijeća. Misli da je to čak i istina, jer je u zapisnicima upravnog vijeća ona zaista i evidentirana da bi bila nazočna. Međutim kako je njima nedostajala ta temeljnica za knjiženje, on je još jednom putem maila zatražio od nje povrat novca Studentskom centru Split, ali ona je ponovno odbila vratiti novac i pritom je navela da ona nema nikakvu razrješnicu. S obzirom na to Sveučilište u Splitu da je od njih tražilo da podnesu kaznenu prijavu, što su i učinili i tako je sve završilo. Na upit suda kazao je da je Studentski centar u Splitu podnio samo kaznenu prijavu, danas se ne sjeća točno što su prijavili, a niti koga su prijavili. Nikakvi drugi sudski postupci nisu pokrenuti. Nakon što mu je predočen spis Općinskog suda u Splitu br. P-1558/16 rekao je da je točno da je Studentski centar u Splitu pokrenuo i parnični postupak protiv KF za povrat isplaćenih naknada, ali ne zna kako je taj predmet završio. Od mjeseca svibnja 2023. on nije više zaposlenik Studentskog centra u Splitu. Na upit branitelja kazao je, da je KF bila član upravnog vijeća i to kao jedan od dva predstavnika Sveučilišta u Splitu. U vremenu kada su KF bile isplaćivane ove naknade za koje nije postojala temeljnica da nije bio imenovan drugi član upravnog vijeća umjesto nje. Na upit okrivljene kazao je da riječ temeljnica označava dokument po kojemu se nekome vrše isplate, a članovima upravnog vijeća to pokriće je bila odluka o imenovanju. Na upit suda je li temeljnica za rad člana upravnog vijeća bila samo odluka o imenovanju ili pak dokaz o sudjelovanju na sjednicama rekao je da on to ne zna, jedino što mu je poznato da ukoliko se članovima upravnog vijeća naknada isplaćivala mjesečno, tada bi se ona obračunavala po paušalu, a ako bi se isplaćivala po sjednicama tada bi se isplaćivala svaki mjesec.

6.8 Svjedok DF na raspravi 14. veljače 2025. u bitnome je kazao da mu je poznat predmet zbog kojeg je pozvan na davanje iskaza. On da je bio prorektor Sveučilišta u Splitu za pravne kadrovske i opće poslove u razdoblju od 2006. do 2014. godine i to tijekom dva mandata. Člana upravnog vijeća u ime Sveučilišta u Splitu biralo je upravo sveučilište i to je sve išlo preko pravne službe. Oni su morali predložiti novoga člana u ime sveučilišta, a potom bi se na sjednicama senata birao član upravnog vijeća. Što se tiče hijerarhije unutar Sveučilišta u Splitu, u praksi da sve odluke ovise isključivo o rektoru. U to vrijeme rektor Sveučilišta u Splitu bio je profesor HF. Sjeća se da je KF bila član upravnog vijeća u ime Sveučilišta u Splitu i isto tako se sjeća da se njoj približavao kraj njezinog mandata i da je stoga trebalo predložiti novu osobu koja bi nastavila obnašati tu funkciju. On osobno da je pitao rektora HF, hoće li KF nastaviti s tim radom i on mu je na to odgovorio da hoće, ali da sačekaju još malo. Kako je vrijeme prolazilo, a ništa se nije poduzimalo, vidjelo se da nešto smjera rektor HF. U to vrijeme HF obnašao je svoj treći mandat i jako je dobro bio upoznat s procedurom biranja članova upravnog vijeća i ovo što se dogodilo s KF nije bio prvi takav slučaj. GFV da je bila "ljubimica" rektora HF i on ju je htio dovesti na poziciju sveučilišne tajnice. Sjeća se da mu je rektor HF jednom prilikom kazao da razmišlja GFV postaviti za člana upravnog vijeća umjesto KF te se na kraju to zaista i dogodilo. Kazao je rektoru da mandat novog člana upravnog vijeća počinje u onom trenutku kada starom članu vijeća istekne mandat, a na te njegove navode, rektor HF da mu je kazao može li KF obnašati funkciju člana upravnog vijeća dok ne dođe novi član. Osobno je opomenuo HF zbog svega i da mu je kazao ukoliko bude bilo kakvih problema da se ne poziva na njega. On i HF nikada nisu imali sukobe, ali je HF bio hijerarhijski iznad njega obzirom je bio rektor. Kada je KF isticao mandat za člana upravnog vijeća, rektor HF je samoinicijativno odugovlačio postupak izbora novog člana i to na način da tu odluku ne bi stavljao na dnevni red senata. Isto tako, rektor HF govorio je da KF nastavi obnašati funkciju dok se ne izabere novi član. TF da je redovito zvala Sveučilište i raspitivala se, čak da je dolazila i osobno da bi vidjela kada će biti donesena nova odluka o izboru člana upravnog vijeća. Na sveučilištu su se sjednice održavale jednom mjesečno, a on bi svaki puta na sjednici upitao rektora kada će se donijeti ta odluka, ali uvijek bi dobio odgovor da se ništa ne brine. Cijeli slučaj nije smatrao toliko ozbiljnim, da jest, da bi tada napisao pisanu bilješku. Svi u Sveučilištu u Splitu, a pritom misli na pravnu službu da su očekivali da će KF biti produljen mandat za člana upravnog vijeća Studentskog centra Split. Osobno je redovito kontaktirao sa KF i ona bi svaki puta zabrinuto pitala kada će biti donesena odluka, a on bi je samo upućivao da se obrati rektoru. Nakon što je KF istekao mandat, nitko iz Sveučilišta u Splitu nije od nje tražio da prestane sudjelovati na sjednicama vijeća kao član upravnog vijeća u ime Sveučilišta u Splitu. TF i KF redovito su se obraćale Sveučilištu u Splitu, a oni su im govorili da se ništa ne brinu, da njihova odgovornost ne postoji, da jedini tko može odgovarati u ovoj situaciji su Sveučilište u Splitu i rektor.

6.9 Prilikom ispitivanja na raspravi **.**.2025. HF u bitnome je kazao da je on bio rektor Sveučilišta u Splitu tijekom 2012. Sve što mu je poznato jest da je KF bila član upravnog vijeća studentskog centra, ali što se tiče naknada koje su joj isplaćivane nije mu poznato. Članove upravnog vijeća studentskog centra između ostaloga bira i senat Sveučilišta u Splitu i koliko mu je poznato misli da senat bira dva člana, jednog člana biraju studenti, a jednog zaposlenici. Misli da je KF bila izabrana od strane Sveučilišta u Splitu kao član upravnog vijeća studentskog centra. Poznaje DF, on je bio prorektor Sveučilišta u Splitu i misli da je obnašao tu funkciju u vremenu kada je on bio rektor. Ne sjeća se da bi mu DF spominjao bilo što vezano za KF. Poznaje TF, ona je bila ravnateljica studentskog centra, koji čini sastavnicu Sveučilišta u Splitu. Njih dvoje imali su kontakta, ali su bili isključivo vezani za posao, ne sjeća se da bi mu ona spominjala bilo što vezano za KF. Poznaje GFV, ona je bila tajnica Sveučilišta u Splitu, a možda članica upravnog vijeća studentskog centra, ne sjeća se točno. On kao rektor vodio je sastanke senata sveučilišta, a sastanci su se održavali jednom mjesečno. Ne zna, je li ikad bila situacija da bi pojedinom članu upravnog vijeća studentskog centra istekao mandat bez da bi oni postavili novog člana od strane senata. Funkciju rektora Sveučilišta u Splitu obnašao je u razdoblju od 2002. do 2014. i odradio je tri mandata. Dnevni red sjednice senata da sastavlja rektor zajedno sa prorektorom i tajnikom. Svjedoku je na zahtjev branitelja predočen dopis od 2. veljače 2012. (list 102), nakon čega je svjedok naveo da se ne sjeća tog dopisa. Članovima upravnog vijeća isplaćivale bi se naknade za obavljeni rad, a što se tiče upravnog vijeća pretpostavlja da bi on bio upoznat sa važnijim stvarima vezanima za njihov rad.

6.10. Prilikom ispitivanja na raspravi 14. svibnja 2025. svjedok KF u bitnome je kazala da joj je gotovo sve poznato o ovom predmetu. Ona da je obnašala funkciju člana upravnog vijeća studentskog centra i to prvi puta tijekom 2007., a potom je imenovana ponovno na tu funkciju u siječnju 2010. Člana upravnog vijeća studentskog centra bira senat Sveučilišta u Splitu. Sjeća se da ju je 2016. Studentski centar Split tužio da vrati novac za razdoblje u kojemu je njoj istekao mandat, ali da je ona obnašala svoju funkciju i nadalje. U siječnju 2012. istekao joj je mandat na funkciji člana upravnog vijeća studentskog centra ali je ona nastavila uredno obnašati tu funkciju sve do imenovanja druge osobe na njenu poziciju. To da je bila njena dužnosti, a nitko joj nije osporavao niti se protivio njenome radu u upravnom vijeću, već naprotiv uredno je zaprimala pozive za sjednice i pripremala dnevni red sjednice. Jedino na što su pazili u tom vremenu kada joj je istekao mandat je bilo to da je sve odluke potpisivao njen zamjenik i to čisto zbog procesnih razloga kako se odluke ne bi potencijalno ukidale. U veljači 2012. kao član upravnog vijeća studentskog centra da je prisustvovala na sastanku u Ministarstvu znanosti i obrazovanja, zajedno sa svim članovima upravnog vijeća, rektorom HF i ravnateljicom Studentskog centra Split, TF. U tom vremenu je s rektorom HF pričala o nastavku mandata, a on je uvijek govorio da će biti uskoro i da će biti ponovno imenovana. Ističe kako joj je po isteku prvog mandata, također odmah nije bio produljen mandat već da je dva mjeseca obavljala ulogu člana upravnog vijeća i uredno je primala naknadu za to, što joj nitko nije osporio. Isto je uradila i nakon što joj je istekao drugi mandat. Na upit predstavnice optužbe kazala je da misli da je glasovala na sjednicama upravnog vijeća studentskog centra u razdoblju kada joj je istekao mandat. Na upit branitelja rekla je da u periodu kada joj je istekao mandat da je znala konzultirati i raspravljati sa rektorom HF o svim bitnijim pitanjima vezanima za rad upravnog vijeća poput pitanja investicija, financija, a ta njihova komunikacija da je bila posebno intenzivna u prvom dijelu spornog razdoblja, kada je s njime prisustvovala i sastanku u Ministarstvu. Na upit okrivljene navela je da su svi članovi upravnog vijeća znali za njen status, odnosno da joj je istekao mandat člana upravnog vijeća, ali da to nitko nije problematizirao, niti je priječio da sudjeluje u radu upravnog vijeća. ĐF da je bio član upravnog vijeća studentskog centra izabran od strane Ministarstva obrazovanja te da je on imao situaciju sličnu kao i ona, odnosno da mu je istekao mandat ali je sudjelovao u radu upravnog vijeća i uredno primao naknadu za to i to je trajalo jako dugo, nekakvih godinu dana, ali je ministarstvo donijelo odluku kojom je retroaktivno pokrilo taj nedostatak. Na upit zastupnice optužbe navela je da se sjeća aneksa ugovora o radu koji se odnosio na TF, tim aneksom da se trebalo zaštiti ravnateljicu u slučaju da dođe do njezinog razrješenja. To da je uobičajena praksa da se ravnateljima uvijek omogući da u slučaju razrješenja imaju odgovarajući položaj u firmi. Na upit suda kazala je da je ona upoznala rektora HF sa njezinim statusom, odnosno činjenicom da joj je istekao mandat i sjeća se da je dva puta osobno bila kod njega na sastanku vezano za tu temu, a on bi joj govorio da će sve biti u redu. DF u tom vremenu da je bio prorektor sveučilišta i također je bio upoznat sa njenim statusom jer su učestalo razgovarali o tome. Aneks o kojem je pričala na upit predstavnice optužbe nikada nije bio konzumiran.

6.11 Prilikom ispitivanja na raspravi 7. srpnja 2025. svjedok NF u bitnome je kazala da joj je poznat predmet radi kojeg je pozvana na davanje iskaza. Tijekom utuženog vremena da je radila u studentskom centru na mjestu voditelja financija – računovodstva. Poznato joj je da se gospođi KF isplaćivala naknada kao predsjednici upravnog vijeća i to nakon što je istekao mandat po prethodnoj odluci. Poznato joj je da je KF nakon što joj je istekao mandat uredno dolazila na sjednice upravnog vijeća, a to zna jer ju je viđala na sjednicama jer bi i ona nazočila pojedinima kada bi se raspravljao o financijama studentskog centra. Naknade članovima vijeća isplaćivale su se temeljem odluka o imenovanju koje bi njima dostavljalo tijelo koje bi imenovalo pojedinog člana. Obzirom da nisu imali nikakvu novu odluku za KF, a niti su oni dužni voditi računa o tome kad kome istječe mandat, to se KF isplata naknade obavljala temeljem prethodne odluke o imenovanju. Odluka o imenovanju dostavljala bi se u računovodstvo putem protokola bilo od strane ravnatelja, sveučilišta ili ministarstva. Na upit branitelja kazala je da posao u Studentskom centru obavlja od 1. lipnja 2008. i da je sigurno bilo ovakvih sličnih situacija poput ove sa KF. Članovima upravnog vijeća da je bilo poznato da je KF istekao mandat, ne sjeća se je li itko branio KF da obavlja rad na sjednici, ali zna da su se sjednice redovno i uredno održavale. Upravno vijeće da je tijelo koje je po hijerarhiji iznad ravnatelja studentskog centra i da ono nadzire rad ravnatelja. Revizije su se od 2012. uredno provodile na način da bi dolazile jednom godišnje. Jednom je odrađena i državna revizija, a provedenim revizijama se nikada nije problematiziralo pitanje isplata naknada KF za vrijeme kada joj je istekao mandat.

6.12 Budući da je uvidom u JRO MUP Republike Hrvatske utvrđeno da je svjedok ZF preminuo **.**.2024., to je temeljem članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08 pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka ZF od 8. siječnja 2018. Prilikom tog ispitivanja ZF u bitnome je kazao da je bio član Upravnog vijeća Studentskog centra u više mandata, a dolazio je iz reda redova zaposlenika, odnosno bio je predstavnik radnika Studentskog centra. Tijekom 2012. također je bio član upravnog vijeća i tada je obnašao dužnost zamjenika predsjednika. Bio je zamjenik KF prije nego li joj je istekao mandat. Kada je on bio član Upravnog vijeća u više mandata u određenom periodu nikada se nije dogodilo da bi između njegova dva imenovanja proteklo određeno vrijeme jer bi radničko vijeće uvijek pazilo na istek mandata koji inače traje dvije godine po Statutu. Kao i svi članovi vijeća bio je upoznat sa istekom mandata KF. Sjednice vijeća da su se održavale jednom mjesečno ili kroz 40tak dana. Sjednicu vijeća priprema predsjednik Upravnog vijeća zajedno sa ravnateljem Studentskog centra, a priprema podrazumijeva određivanje dnevnog reda, datuma sjednice, slanja materijala i poziva članovima Upravnog vijeća. Na upit tko vodi računa o isteku mandata člana kazao je da je među njima stalna komunikacija tako da su više-manje upoznati sa istekom nečijeg mandata. Ne može znati točan datum isteka, ali otprilike se uvijek približno zna vrijeme s tim da tajništvo ravnateljstva protokolarno raspolaže tim podacima. Sjednice upravnog vijeća nakon isteka mandata KF da je organizirao on zajedno sa TF. Na upit zbog čega je na sjednicu pozvana KF, kazao je da je istoj poslan poziv očito mehanički od strane tajništva ravnateljstva. Prilikom dogovaranja sjednice s TF nije spominjao njeno ime, kao niti TF, niti je o tome bilo razgovora. Nakon isteka mandata KF sjednicom je upravljao on kao zamjenik. Nakon isteka mandata KF kazao je da bi u normalnom tijeku stvari bilo potrebno birati novog predsjednika Upravnog vijeća, ali da su oni suglasno čekali imenovanje petog člana Vijeća od strane Sveučilišta. Senat Sveučilišta da se sastaje svakog zadnjeg četvrtka u mjesecu tako da je odluka o imenovanju novog člana mogla biti donesena odmah u siječnju, ali to nije učinjeno jer je očito Rektor otezao s tim imenovanjem. Iz osobnih razgovora zna da rektor nije htio KF više za člana Upravnog vijeća, a ostale okolnosti mu nisu poznate. TF nazočila je svakoj sjednici Upravnog vijeća. Osobno ne vodi računa o isplatama naknada za članstvo u Upravnom vijeću niti može govoriti o tome što je temelj za isplatu ili obustavu. To su pitanja iz nadležnosti računovodstva i tajništva ravnateljstva. Po isteku njegovog zadnjeg mandata koji je bio ili sredinom prosinca 2015. ili sredinom siječnja 2016. da mu je isplaćena polovica naknade, tako da je siguran da o tome vodi računa računovodstvo. Sjeća se da je prije jedno desetak godina bio isto jedan takav slučaj isplate polovice naknade jednom članu. Imenovanje novih članova kao predstavnika pojedinog tijela, a nakon isteka njihova prethodnog člana, uvijek je bilo ažurno, događalo se i prije samog isteka mandata prethodnog člana.

7. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud je utvrdio kako nije dokazano da bi okrivljena TF počinila kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 1. KZ/11.

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu u optužnici opisuje da okrivljena TF kao ravnateljica Studentskog centra Split, premda je znala da je KF istekao mandat i pravo na isplatu naknade, nije obavila svoju dužnost, na način da je izdala nalog financijsko – računovodstvenoj službi Studentskog centra da se obustavi plaćanje mjesečne naknade KF, a sve u cilju da se KF okoristi.

Da bi se radilo o kaznenom djelu zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 1. KZ/11 potrebno je postojanje namjere službene ili odgovorne osobe da iskoristi svoj položaj ili ovlast ili ne obavi dužnost te da je takvim postupanjem okrivljenik sebi ili drugoj osobi pribavio korist ili drugome prouzročio štetu.

Iz dopisa ravnatelja Studentskog centra Split od 2. veljače 2012. upućen Sveučilištu u Splitu vezano za imenovanje člana Upravnog vijeća (list 102) utvrđeno je da je okrivljena TF u pisanom obliku pravovremeno obavijestila Sveučilište u Splitu i rektora HF o proteku mandata KF te da je od rektora izričito tražila verifikaciju postojećih ili imenovanje novih članova u Upravno vijeće od strane Sveučilišta u Splitu. Dakle, okrivljena TF nije postupala pasivno, već je pravovremeno i službenim putem inicirala postupak imenovanja novog člana Upravnog vijeća od strane Sveučilišta u Splitu. Upravo ovakvo postupanje okrivljene TF izravno isključuje postojanje njezine namjere pogodovanja KF, jer da je okrivljenoj bio cilj da ne obavljanjem svoje dužnosti se KF okoristi tada zasigurno okrivljena ne bi službeno obavještavala nadležno tijelo o isteku prava na spornu naknadu.

Svjedok DF kategorički je iskazao da je rektor HF samoinicijativno odugovlačio postupak izbora novog člana jer je na tu poziciju želio postaviti "ljubimicu" GFV. DF potvrđuje ne samo navode iz podneska od 2. veljače 2012. (list 102), već i obranu okrivljene TF da je ona redovito zvala Sveučilište i osobno se dolazila raspitivati kada će biti donesena odluka, pri čemu joj je od strane Sveučilišta rečeno da se ne brine da je odgovornost isključivo na Sveučilištu i rektoru. Obranu okrivljene TF i iskaz DF, potvrđuje i svjedok ZF, zamjenik predsjednice Upravnog vijeća, koji je potvrdio da su svi članovi vijeća znali za istek mandata KF i da je rektor otezao s imenovanjem, kao i svjedok KF koja je potvrdila da joj je rektor HF govorio da će sve biti u redu i da će joj mandat biti produljen. Sud je prihvatio kao istinite iskaze svjedoka DF, ZF, KF, NF i obranu okrivljene TF jer su isti jasni, logični i međusobno usklađeni te imaju uporište u materijalnoj dokumentaciji (dopis od 2. veljače 2012.).

Iskaz svjedoka HF sud ocjenjuje neuvjerljivim i usmjerenim na otklanjanje vlastite odgovornosti. Naime, njegove tvrdnje da se ne sjeća upozorenja prorektora DF, da se ne sjeća komunikacije s okrivljenom niti zaprimljenog službenog dopisa, sud smatra životno i logično neuvjerljivim. Nevjerojatno je da bi rektor s dugogodišnjim iskustvom (od 2002. do 2014, tri mandata) zaboravio na službenu prepisku o tako bitnom tijelu kao što je Upravno vijeće Studentskog centra.

Također, bitno je ukazati da je sukladno Statutu Studentskog centra (članak 13. stavak 3.), okrivljena TF kao ravnateljica sudjelovala u radu Upravnog vijeća bez prava glasa te da sukladno Statutu nije imala ovlast nadzirati niti samoinicijativno zabraniti rad Upravnom vijeću koje odlučuje o imenovanju i razrješenju upravo ravnatelja (članak 19. i 22. Statuta), a posebno ne u situaciji gdje je ovlašteno tijelo za imenovanje člana upravnog vijeća, Sveučilište u Splitu službeno i upoznato o isteku mandata njihovom članu. Svjedok NF (voditeljica financija – računovodstva) pojasnila je da se naknade članovima Upravnog vijeća isplaćuju temeljem odluka tijela koje imenuje te članove, dakle za KF temeljem odluke Sveučilišta u Splitu, a kako oni nisu imali novu odluku, da su isplate obavljali po prethodnoj odluci. Iz navedenog proizlazi da bez formalne odluke Sveučilišta u Splitu o imenovanju novog člana ili razrješenja postojećeg člana, bi okrivljena TF prekoračila svoje ovlasti, kada bi samoinicijativno naložila financijsko-računovodstvenoj službi Studentskog centra obustavu isplata za člana upravnog vijeća kojeg imenuje njoj nadređeno tijelo Sveučilište u Splitu.

Potrebno se osvrnuti i da je uvidom u spis Općinskog suda u Splitu broj: P- 1558/2016 utvrđeno da isplate KF ne predstavljaju stjecanje bez osnove, već je parnični sud zaključio da je KF imala "prešutni mandat" i suglasnost Sveučilišta u Splitu. Kako kazneni sud nije vezan parničnom presudom, to su i tijekom ovog postupka analizirani dokazi koji bi ukazivali na pribavljanje "koristi" KF. Naime, iz zapisnika sa sjednica Upravnog vijeća od 29. veljače 2012., 30. ožujka 2012. i 6. travnja 2012. razvidno je kako KF je sudjelovala na tim sjednicama, odnosno da je obavila posao i da joj je isplaćena naknada u iznosu koji bi pripao bilo kojem drugom članu. Dakle, optužba nije dokazala da bi isplaćeni iznosi predstavljali korist KF budući da je rad obavljen uz puno znanje i i pristanak nadležnih tijela.

Cijeneći prethodno navedeno, sud je stava da inkriminirani događaj nije posljedica zlouporabe položaja i ovlasti TF, već je isključivo rezultat neažurnosti, administrativne sporosti i samovoljnog otezanja izbora člana Upravnog vijeća od strane Sveučilišta u Splitu. Budući da od strane tužitelja nije dokazano postojanje namjere kod okrivljene TF da pribavi korist KF, niti da bi isplaćene naknade predstavljale korist, to nije niti dokazano da bi okrivljena TF svojim radnjama počinila kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 1. KZ/11, zbog čega je u smislu članka 453. točka 3. ZKP/08 okrivljenu TF trebalo osloboditi od optužbe.

8. U smislu članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu 23. siječnja 2026.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- okrivljena,

- branitelj,

- u spis.