Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1768/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI, kojeg zastupa branitelj Vladimir Burić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d., zbog prekršaja kažnjivog po kažnjivog po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/5879, urbroj: 511-07-31-25-1 od 2. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, branitelja i tužitelja te odluke javno objavljene 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što je 9. ožujka 2025. u 20,38 sati u Osijeku, Kozjačka ulica kbr. 37 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.216.st.1.toč.3., a kažnjiv po čl.216.st.3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura

(slovima: tisuću eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci.

V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik ĆI je u pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 24. veljače 2026. priznao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, a u trenutku događaja bio je u postupku osposobljavanja za vozača te je čekao polaganje završnog ispita. Nadalje, istaknuo je kako nije imao namjeru kršiti propise, već je nepromišljeno sjeo za upravljač vozila u iščekivanju polaganja vozačkog ispita. Izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i naveo da nije prekršajno kažnjavan. Naveo je kako je zaposlen od 21. studenog 2025. kod poslodavca RAFI j.d.o.o. na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom, a uvjet za zapošljavanje bio je posjedovanje vozačke dozvole B kategorije bez koje ne bi mogao obavljati poslove zbog kojih ga je poslodavac zaposlio. Istaknuo je da je na probnom radu od šest mjeseci te da bi mu poslodavac raskinuo ugovor o radu ukoliko ne bi mogao izvršavati radne obveze, a što ne bi mogao činiti bez mogućnosti upravljanja osobnim vozilom. Naveo je da do sada nije kažnjavan, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da je pravo na upravljanje vozilom u međuvremenu uredno stekao te da je svjestan pogreške i izrazio je iskreno kajanje. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i da mu ublaži novčanu kaznu jer je tek započeo radni odnos i plaća mu iznosi svega 800,00 eura pa bi mu u suprotnom bila dovedena u pitanje njegova životna egzistencija jer nakon plaćanja režija sa ostatkom jedva podmiruje osnovne životne potrebe. Nadalje, istaknuo je da bi u slučaju ostanka bez vozačke dozvole ostao bez posla pa ne bi mogao platiti bilo koju kaznu koja bi mu bila izrečena.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 9. ožujka 2025. (list spisa 9 i 10), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. prosinca 2025. (list spisa 15 i 16), elektronički zapis HZMO o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na ime ĆI (list spisa 23-25), potvrdu trgovačkog društva RAFI j.d.o.o. (list spisa 26), presliku vozačke dozvole na ime ĆI (list spisa 27 i 28) i obračun plaće pravne osobe RAFI j.d.o.o. za siječanj 2026. na ime ĆI (list spisa 29).

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za iste, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 9. ožujka 2025. u 20,38 sati u Osijeku, Kozjačka ulica kbr. 37 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila.

5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano kajanje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir izraženu svijest okrivljenika o počinjenom prekršaju i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla koji podrazumijeva korištenje vozila i koji mu je od egzistencijalne važnosti.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

U Osijeku 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Arhiv.