REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-85/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆT, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĆT, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-46/2026 od 10. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ĆT odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podnošenja optužnice protiv okrivljenog ĆT, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 51. KZ/11., pod točkom I. izreke je, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), produljen istražni zatvor okrivljenom ĆT iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je okrivljenom ĆT u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2025. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ĆT, po braniteljici po službenoj dužnosti Katarini Ćosić, odvjetnici iz Zagreba, bez navođenja žalbenih osnova, dok sadržajno proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti na slobodu, a podredno da se istražni zatvor zamijeni odgovarajućim mjerama opreza, odnosno udaljenjem iz obiteljske kuće i boravkom kod treće osobe.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog ĆT nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi osporava postojanje posebnih okolnosti navodeći da su svjedoci ispitani pa da stoga više ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ometati kazneni postupak utjecajem na svjedoke., koji je prigovor promašen jer istražni zatvor pobijanim rješenjem nije produljen iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08. Nadalje, žalitelj navodi da može boraviti kod ŠT, koji će dostaviti izjavu kojom izražava suglasnost da okrivljenik boravi kod njega, a zbog čega otpada i opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo. Stoga žalitelj smatra da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i primjenom odgovarajućih mjera opreza.
6. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a koja se žalbom niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su valjani i dostatno konkretizirani.
7. Nadalje, protivno prigovorima žalitelja, pravilno je utvrđeno postojanje posebnih okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi okrivljeni ĆT, u slučaju puštanja na slobodu, mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo. Naime, prvostupanjski sud se pravilno pozvao na način i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv da ih je počinio. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik, prema činjeničnom opisu inkriminacija, osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela prijetnje na štetu svojih roditelja, koji su osobe starije životne dobi, i to na način da je zabio sjekiru za meso u ulazna vrata kuće gdje mu žive roditelji te im rekao "da će imati krvavi Božić, da će ih sve zapaliti i da će gorjeti na Štefanje, a ako majka pozove policiju, da će ga iz policije pustiti i da će ona tada biti mrtva." Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da način počinjenja terećenih kaznenih djela i njihova brojnost u korelaciji s opisanim postupanjem okrivljenika ukazuju na iznimnu upornost i odlučnost okrivljenika te na visok stupanj bezobzirnosti istoga, gdje je okrivljenik pri počinjenju kaznenih djela koristio sjekiru za meso, bio je pod utjecajem alkohola te je prijetio svojim roditeljima s kojima je u narušenim odnosima zbog neriješenih imovinskih odnosa. Uz navedeno, pravilno je cijenjena i ranija višekratna prekršajna kažnjavanost okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od čega dva puta zbog prekršaja iz članka 199. stavaka 6. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno zbog prekršaja počinjenih pod utjecajem alkohola, kao i sada inkriminirana kaznena djela, a što ukazuje na ustrajnost okrivljenika u protupravnom postupanju i nespremnost da se, unatoč ranije izrečenim sankcijama, suzdrži od takvoga postupanja i da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama ponašanja. Stoga, sve navedeno, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te unatoč činjenici kaznene neosuđivanosti okrivljenika, ukazuje da postoji realna i razumno predvidiva opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo te je, i po ocjeni ovoga vijeća, ispunjen poseban uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora, a u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
7.1. Također se ukazuje žalitelju da mogućnost preseljenja kod druge osobe ni na koji način ne otklanja iteracijsku opasnost jer okrivljenik kazneno djelo može ponoviti i na drugi način.
8. Zaključno, u odnosu na navode žalitelja da bi se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i mjerama opreza, prvostupanjski sud je, sukladno obvezi iz članka 95. stavka 1. ZKP/08., vodio računa da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom . Naime, prvostupanjski sud je, u odlomku 7. na trećoj stranici pobijanog rješenja, ispitao mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama te je razmatrajući sve utvrđene okolnosti i uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, i po ocjeni ovoga suda, pravilno utvrđeno da su u konkretnom slučaju posebne okolnosti takve jačine da mjere opreza ne mogu ostvariti svrhu istražnog zatvora i da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a ne može se, za sada, ostvariti niti jednom od blažih mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako niti u žalbi predloženim mjerama.
9. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu i nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 26. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Gordana Paljevec
