REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-595/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljana Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HI, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, , ) odlučujući o prekršajnom nalogu MUP, PUZ, III PP Zagreb, klasa: 211-07/26-01/623, od 16. siječnja 2026. godine, u odsutnosti tužitelja, i okrivljenice, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. veljače 2026. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: HI, kći H, rođ. **.**.1952. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, umirovljenica, sa stanom u [adresa], prekršajno ne kažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je dana 14. siječnja 2026. godine u 12:30 sati u [adresa], narušavala javni red i mir na način da je u Domu zdravlja došla do ordinacije dr. PI gdje je prvo šakama lupala po vratima, a potom na sav glas vikala u hodniku i vrijeđala medicinsku sestru JI riječima "Jebem ti mater mrtvu, znaš ti tko sam ja! ", što je ponovila više puta, a što su mogli čuti ostali korisnici Doma zdravlja,
dakle što je na javnom mjestu remetila javni red i mir,
čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se temeljem citiranih propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
II/ Temeljem čl. 41. u svezi s čl. . 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine, ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, III PP Zagreb, klasa: 211-07/26-01/623, od 16. siječnja 2026. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je nakon pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenica je u obrani priznala počinjenje prekršajnog djela stavljenog joj na teret navodeći kako je njena kćer dana 14. siječnja 2026. godine telefonski naručila lijek Memantin, taj lijek nije na listi lijekova HZZO nego ga kupuje uz pisani recept, medicinska sestra je rekla kćerki da dođe po recept. Kada je došla pred ordinaciju tamo je čekao jedan stariji gospodin ispričala se i rekla da samo preuzima recept i pokucala. Pokucala je više puta nitko joj nije otvarao, pokucala je jače, izašla je medicinska sestra i pitala što kuca, rekla joj je da je došla po recept, a ona joj je odbrusila da je lijek pušten u ljekarnu i zatvorila vrata pred nosom. Znajući da lijek ne može dobiti bez pisanog recepta, revoltirana ponašanjem medicinske sestre pokucala je još jače na vrata. Ona je otvorila i rekla joj da će zvati policiju, rekla joj je da ju može biti sram, kako se ponaša prema pacijentima, jako se uzrujala, sjela je u čekaonicu i pričekala policiju. Invalid je rada, stara 74. godine, boluje od više teških bolesti. Ako je pogriješila u svom nastupu, moli da se ima u vidu da nije jedini krivac za ovu situaciju. Moli ne izricanje novčane kazne jer je umirovljenica sa malim primanjima, opomena će biti dovoljna da se više ne dovede u takvu situaciju.
3. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka JI, te izvršila uvid i pročitala dokaze povratnice, službena zabilješka o dojavi, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE.
4. Svjedok JI, iskazala je kako se dobro sjeća dana 14. siječnja 2026. kao medicinska sestra radila je na zamjeni u ambulanti obiteljske medicine u [adresa]. Radi kao patronažna sestra ali je bila na zamjeni kod dr. FI. Pred kraj smjene oko 12:30 sati netko je lupao na vrata ordinacije, izašla je van i starija gospođa ničim izazvana se odmah počela derati, opsovala joj je mrtvu majku. Budući ne radi u toj ambulanti nije znala o kome se radi i o čemu se radi. Zamolila ju je da se ne dere i da joj kaže u čemu je problem, zatražila je da se predstavi da zna o čemu se radi. Pokušala je gospođa ući u ambulatu ali joj to nije dozvolila pa ju je odgurnula u vrata u pokušaju ući. Doktorica se uplašila. Zatvorila je vrata ordinacije nakon što je upozorila gospođu da će pozvati policiju. Odmah je pozvala policiju. Gđa je nastavila lupat po vratima i psovati. Ponovno je otvorila vrata i pitala u čemu je problem, a ona je tada govorila o lijeku i receptu po koji je trebala osobno doći, a radi se o lijeku koji se daje u pisanim obliku svaki mjesec jer se gđa liječi zbog dijagnoza psihoze, šifre F. Tada joj je prošlo kroz glavu da je razgovarala sa mlađom osobom koja se predstavila kao kćerka i pitala jesu li recepti pušteni, ona joj je odgovorila da jesu. Međutim lijek koji je trebala gđa ne ide na taj način preko recepta u sustav nego se treba podići u pisanim obliku. Međutim, ništa od toga nije mogla gospođi objasniti, ali kada je telefonski razgovarala sa kćerkom objasnila joj je sve i ona ju je shvatila. Vratila se u ambulantu i zatvorila vrata, a gđa je i dalje čekala i sjedila u čekaonici, do dolaska policije. Policija je uzela njenu izjavu i izjavu gospođe i tek neposredno prije dolaska policije gospođa joj je rekla svoje ime i prezime. Napominje kako je u čekaonici bilo drugih pacijenata koji su čekali, a u tom trenutku je cijeli Dom zdravlja izašao na hodnik da vidi o čemu se radi.
5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.
6.Obranu okrivljenice sutkinja je prihvatila, ali cijeneći kako je ona nekritično prikazala događaj, bez osjećaja odgovornosti za svoje postupke.
7. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je okrivljenica dana 14. siječnja 2026. godine u 12:30 sati u Zagrebu, u Domu zdravlja u Grižanskoj ulici 4, narušavala javni red i mir na način da je prvo šakama lupala po vratima, a potom vikala u hodniku i vrijeđala medicinsku sestru JI, a što su čuli ostali korisnici Doma zdravlja.
8. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
9. Stoga je sutkinja okrivljenicu oglasila krivom i izrekla joj kaznu zatvora uz uvjet. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Kao olakotnu okolnost cijenila je prekršajnu ne kažnjavanost okrivljenice, djelomično priznanje djela prekršaja, činjenicu da je umirovljenica, slabog imovnog stanja. Kao otegotna okolnost cijenjen je način i mjesto počinjenja djela prekršaja, upornost prilikom vršenja djela prekršaja, kao i činjenica da okrivljenica nema kritični stav i opravdava svoje ne primjereno ponašanje na javnom mjestu u Domu zdravlja, činjenicom da se uzrujala.
10. Stoga je okrivljenici bilo nužno izreći uvjetnu kaznu zatvora, čime će joj se jasno staviti do znanja da je agresivno ponašanje na javnom mjestu neprihvatljivo, zabranjeno i štetno, a svima drugima poručiti da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sutkinja smatra da će se na ovaj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na okrivljenicu, te postići cilj generalne i specijalne prevencije.
11. Okrivljenica je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njeno uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica HI, [adresa],
2. Tužitelj MUP PUZ III PP Zagreb,
3. Za spis.
