REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -15220/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CML, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/17, 70/19.,42/20., 85/22., 114/22.,133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Pu zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I. Okrivljena: CML, kći C, rođena **.**.1984. u Zagrebu, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je 17. srpnja 2025. u 15,25 sati u Zagrebu upravljala vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u pravcu istoka, a tijekom vožnje je koristila mobilni uređaj čime je umanjila mogućnost sigurnog reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (slovima: stotrideset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pu zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa:211-07/25-4/91480, urbroj: 511-19-45-25-1 izdala je 7. rujna 2025.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je predmetne zgode samo na trenutak u ruke uzela mobitel kako bi se dodirom na ekran mobitela mogla javiti na poziv, budući da u vozilu ima ugrađen apple car play sustav, pa nije potrebno držati mobitel u ruci tijekom obavljanja telefonskih razgovora. Upravo u trenutku u kojem je u ruci imala mobitel, pored nje je prošlo policijsko vozilo.
4. U dokaznom postupku sud izvršio uvid izvješće o počinjenom prekršaju te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, na koji je način utvrdio da je okrivljenica prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp-383/2024, pravomoćna 27. veljače 2024.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5.1. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode postupila protivno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je tijekom vožnje koristila mobitel držeći ga u ruci, čime je umanjila mogućnost sigurnog upravljanja vozilom. Okolnost koju ista navodi u svojoj obrani da je mobitel samo nakratko uzela u ruke, ne utječe na njezinu prekršajnu odgovornost.
6. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istu proglasio krivom te joj izrekao novčanu koja je zakonom propisana u fiksnom iznosu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica CML, [adresa]
2. tužitelj – Pu zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
