REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -18559/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/17.,70/19., 42/20., 85/22.,114/22, 133/23., 145/24..), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU ličko- senjske, Policijske postaje Gospić, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15.,70/17.,118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljeni: DM, sin D, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]. sa stanom u [adresa], nekažnjavan,

kriv je

što je 22.rujna 2024. u Gospiću, kao vlasnik vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], dao vozilo na upravljanje KM koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 2,00 g/kg alkohola, a koji je upravljajući navedenim vozilom kod kbr. 11 ulice Vukšić u Gospiću prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (slovima: četrdeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU ličko- senjska, Policijska postaja Gospić izdala je 22. rujna 2024. pod brojem Klasa: 211-07/24-2/41531, urbroj: 511-04-05-24-1 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-905/2025 od 13. studenog 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljeni je u svojoj obrani pisanoj obrani naveo da je doista predmetne zgode njegovim vozilom upravljao KM kojemu je alkotestiranjem utvrđeno da je vozilom upravljao u alkoholiziranom stanju, međutim ističe da isti nije bio u vidno alkoholiziranom stanju u vrijeme kada mu je on povjerio svoje vozilo na upravljanje. Kako je on sam bio umoran, procijenio je da je KM sposoban voziti njegovo vozilo u kojem se on tada nalazio na mjestu suvozača. Navodi da postoji mogućnost da je isti konzumirao alkohol neposredno prije nego li je sjeo za upravljač njegovog vozila, pa se nije mogla uočiti „vidna alkoholiziranost“.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenom alkotestiranju KM te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu KM utvrđeno je da je predmetne zgode uporabom uređaja marke Drager 6810 utvrđena koncentracija alkohola od 2,00 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,90 g/kg.

4.2. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.1. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 229. st. 2. i počinio prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vlasnik vozila svoje vozilo dao na upravljanje osobi koja se nalazila pod vidnim utjecajem alkohola.

5.2. Obranu okrivljenika u kojoj navodi da nije uočio „vidnu alkoholiziranost“ KM u momentu kada je isti sjeo za upravljač njegovog vozila te da postoji mogućnost da je isti neposredno prije započetog upravljanja njegovim vozilom popio neku veću količinu alkohola, sud nije prihvatio, ocijenivši takvu obranu, s obzirom na visinu izmjerene koncentracije alkohola KM, neuvjerljivom, nelogičnom i danom isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni DM, [adresa]

2. tužitelj – PU ličko- senjska, Policijska postaja Gospić

3. spis