REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Posl. broj: P-4651/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja ad.1. RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; ad.2. HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; ad.3. PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po pun. Ivi i Maji Smrké, odvjetnicima u Splitu, protiv tuženika RSVV, [adresa], odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku u Supetru, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ivo Smrke, odvjetnika u Supetru i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, na ročištu za objavu presude održanom 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„ Utvrđuje se da su tužitelji, RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki za 1/3 idealnog dijela nekretnine koja je opisana kao čest. zem. [katastarska čestica] vinograd upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te se ovlašćuju tužitelji da temeljem ove presude u zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru izvrše upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime svaki za 1/3 idealnog dijela uz istodobno brisanje vlasništva sa LEBEDINA STEFANO DI GIOVANI, BOBOVIŠĆA.“

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] vinograd upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisan RSVV, [adresa], da je navedeni upis pogrešan jer su stvarni vlasnici predmetne nekretnine upravo tužitelji od ad.1. do ad.3., da je tužiteljev prednik SEKUL NS iz [adresa] u posjedovnom listu za predmetnu nekretninu upisan kao posjednik za cijelo, da tuženika ni najstariji mještani ne poznaju, a niti je poznato njegovo boravište, da je tužiteljev prednik NS iz [adresa] u posjedovnom listu za predmetnu nekretninu upisan kao posjednik za cijelo.

2. Tužitelji navode da predmetna nekretnina u naravi predstavlja poljoprivredno zemljište koje tužitelji i njihovi prednici obrađuju preko 50 godina i nikada ih nitko nije zasmetao u posjedu, da je NS djed tužitelja, da je u braku imao kćer KS koja je majka tužitelja od ad.1. do ad.3., da je NS umro, a njegova kćer, majka tužitelja, je umrla dana **.**.2014. godine.

3. S obzirom da je tuženik kako je označen u tužbi, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa] (niti postoje drugi podaci za iste).

4. Nakon ovih utvrđenja, sud je rješenjem, temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istome postavio privremenog zastupnika u osobi Zorana Vulovića, odvjetnika u Supetru. O postavljanju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

5. Tuženiku je po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, da nema nikakvih saznanja o osobi tuženika, te predlaže da se izvedu svi dokazi.

6. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu od dana 23.12.2022., smrtni list iza KS, izvod iz matične kuće vjenčanih od dana 7. rujna 1966., posjedovni list za predmetnu nekretninu od 04.05.2022., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza od 02.06.2025., iskaz svjedoka JS.

7. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu proizlazi da je tuženik upisan kao vlasnik iste.

8. Iz posjedovnog lista za predmetnu nekretninu razvidno je da je kao posjednik iste upisan NS.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza proizlazi da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja zemljište omeđenom većim dijelom suhozidima, da kroz središnji dio čestice prolazi cesta Bobovišća - Sutivan, da sjeverno i južno od ceste su dijelovi čestice na kojima da se nalazi uređeni maslinik sa nekoliko stabala bedema, da zemljište sjeverno od ceste predstavlja dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1232 m2, određen točkama od A do G, te zemljište južno od ceste da predstavlja dio k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], površine 1483 m2 određen točkama od H do S. Vještvu prileže i skice i fotografije.

10. Iz iskaza svjedoka MS proizlazi da je kao dijete viđao djeda tužiteljica NS nadimka R koji je imao magarčića s kojim je odlazio po drva na predmet spora, da je to bilo prije 50 godina, da su se na predmetu spora nalazile masline tada i sada, da je viđao majku tužiteljica kako bere masline na predmetu spora, da mu nije poznato kako bi djed tužiteljica stekao predmet spora, da mu nije poznato ime tuženika u ovoj parnici, da živi u blizini predmeta spora te da su mu tako poznata i zbivanja na istome, da sada predmetnu parcelu presijeca nova cesta, a da je i prije još iz Austrougarske postojao neki priključak ceste koji je išao preko predmeta spora, da nema saznanja da bi djeda tužitelja bilo tko ometao u posjedu predmeta spora niti da bi itko svojatao vlasništvo predmeta spora.

11. Nakon provedenog postupka, sud je odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

13. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu ZVDSPa-) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

14. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

15. Odredbom članka 100. Zakona o cestama ("Narodne novine" broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14 – dalje u tekstu: ZOC-a) propisano je da nerazvrstanu cestu čine:

– cestovna građevina (donji stroj, kolnička konstrukcija, sustav za odvodnju atmosferskih voda s nerazvrstane ceste, drenaže, most, vijadukt, podvožnjak, nadvožnjak, propust, tunel, galerija, potporni i obložni zid, pothodnik, nathodnik i slično), nogostup, biciklističke staze te sve prometne i druge površine na pripadajućem zemljištu (zelene površine, ugibališta, parkirališta, okretišta, stajališta javnog prijevoza i slično), – građevna čestica, odnosno cestovno zemljište u površini koju čine površina zemljišta na kojoj prema projektu treba izgraditi ili je izgrađena cestovna građevina, površina zemljišnog pojasa te površina zemljišta na kojima su prema projektu ceste izgrađene ili se trebaju izgraditi građevine za potrebe održavanja ceste i pružanja usluga vozačima i putnicima (objekti za održavanje cesta, upravljanje i nadzor prometa, benzinske postaje, servisi i drugo), – zemljišni pojas s obiju strana ceste potreban za nesmetano održavanje ceste širine prema projektu ceste, – prometna signalizacija (okomita, vodoravna i svjetlosna) i oprema za upravljanje i nadzor prometa, – javna rasvjeta i oprema ceste (odbojnici i zaštitne ograde, uređaji za zaštitu od buke, uređaji za naplatu parkiranja i slično). Također odredbom čl. 101. st.1. ZC-a propisano je da je nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi. Konačno odredbom čl. 131. st. 1. ZC- a propisano je da ceste koje se na dan stupanja na snagu ovoga Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovoga Zakona, postaju nerazvrstane ceste.

16. Budući je u ovom predmetnu nesporno da utuženu nekretninu presijeca cesta, a tužitelji su do kraja postupka ustrajali u tužbenom zahtjevu da se utvrdi vlasnikom cijele čestice, sud je odlučio kao u izreci presude.

U Supetru, 26. veljače 2026.

SUDAC:

Jadranko Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužiteljima po punomoćniku

- tuženiku po privremenom zastupniku

- u spis