Poslovni broj: 82P-1703/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužiteljice AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Željka Kovač, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika: 1. DT, [adresa]. RT pok. A, [adresa]. HT, Dinka Šimunovića 11/8 Split, 4. LT pok. ST, [adresa]. ĆT, Dinka Šimunovića 11/8, Split, 6. KT ud. [adresa], 7. ĐT ud. D, [adresa], Dubrava kod Šibenika, 8. IT ud. R, [adresa] kod [adresa], 9. NT, [adresa] kod [adresa], 10. MT, [adresa] i 11. ČT, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 18. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnice tužiteljice Željke Kovač, odvjetnice u [adresa] i tuženika ad. 1. DT, na ročištu za objavu presude održanom 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem nasljeđivanja stekla pravo vlasništva nekretnina kat. oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] oranica površine 1028 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] oranica površine 904 m2, za cijelo.

II. Pogrešna je uknjižba prava vlasništva na nekretninama kat. oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] oranica površine 1028 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] oranica površine 904 m2, na imenima FT. A, ST, ET pok. A, ŠT p. A, ET H, ST. A i GT, pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris istoga prava sa navedenih imena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je vlasnica za cijelo nekretnina katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], a za koje upis prava (su)vlasništva u zemljišnim knjigama glasi na ime tuženika ad. 1. osobno te pravnih prednika tužiteljice i tuženika.

1.1. Pravo vlasništva predmetnih nekretnina tužiteljica da je stekla nasljeđivanjem iza smrti oca, pok. ATU, što proizlazi iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, posl. broj O-990/98, u kojem su predmetne nekretnine naznačene narodnim nazivom kao “zemlja zv. Vrulje uz cestu za [adresa]. Otac tužiteljice, pok. ATU, da je pravo vlasništva predmetnih nekretnina stekao nasljeđivanjem iza smrti oca, pok. ST, što proizlazi iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku posl. broj O-381/92 te provedenom diobom s ostalim sunasljednicima, odnosno braćom, a koji su označeni kao tuženi ad. 4. i ad. 5. te pok. bratom L, suprugom tužene ad. 6. Tužiteljica da je osobno i preko svojih prednika u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina, a koje su u naravi maslinik ograđen suhozidom i gribljom, preko pedeset godina. Suviše, da je upravo prednik tužiteljice i tuženih ad. 2. do ad. 6. i ad. 11., u Područnom uredu za katastar Šibenik u posjedovnom listu broj 224 K. O. [katastarska općina] upisan kao posjednik predmetnih nekretnina.

1. 2. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljica je predložila donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženicima je uredno dostavljena tužba te su uredno pozvani na ročište, međutim, osim tuženog ad. 1. DT (koji je očitujući se o tužbi i tužbenom zahtjevu naveo da se istom ne protivi), do zaključenja glavne rasprave odgovor na tužbu nisu dali, a niti su pristupili na ročište.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, posl.br. O-381/92 od 2. veljače 1993. (list 6 spisa), Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, posl.br. O-990/98 od 11. svibnja 1999. (list 7 i 8 spisa), Prijepisa posjedovnog lista broj 224 za K. O. [katastarska općina] (list 9 i 10 spisa), Izvatka iz zemljišnih knjiga zk. ul. br. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina] (list 11 i 12 spisa).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tuženici ne spore da bi oni bili nasljednici upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika, stoga je nesporna pasivna legitimacija.

6. Analizom i ocjenom u postupku izvedenih dokaza utvrđeno je kako slijedi:

- iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, posl. br. O-381/92 od 2. veljače 1993. proizlazi da su iza smrti pok. CT pok. A proglašeni njegovi nasljednici, pored ostalih i njegov sin ZT, te da je utvrđeno što sačinjava ostavinsku masu i na koji način se ona dijeli,

- iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, posl. br. O-990/98 od 11. svibnja 1999. proizlazi da iza smrti ZT pok. ST njegovoj nasljednici AT (tužiteljici) pripada zemlja zv. „Vrulje“ uz cestu za [adresa],

- iz Prijepisa posjedovnog lista broj 224 za K. O. [katastarska općina] proizlazi da je kao jedini posjednik nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisan ST pok. S, djed tužiteljice.

7. Budući da su navodi tužiteljice da je predmetne nekretnine stekla na temelju valjanog zakonskog osnova, i to temeljem nasljeđivanja iza smrti oca pok. ZT, koji da je iste stekao nasljeđivanjem iza smrti njegova oca pok. CT te provedenom diobom s ostalim sunasljednicima, te da je pok. CT (djed tužiteljice) u katastarskom operatu upisan kao jedini posjednik predmetnih nekretnina, u potpunosti u skladu s izvedenim materijalnim dokazima, te činjenice da se tuženici nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu, to je temeljem članka 325. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalj: ZPP), u svezi članka 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dalje: ZV), odlučeno kao izreci.

8. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

U Šibeniku, 26. veljače 2026.

S U T K I NJ A

Kornelija Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od obavljene dostave iste. Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana objave, dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave rok za žalbu teče od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuju Županijski sud iz čl. 4 st. 3. Zakon o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14) i čl. 51 st. 3. Pravilnika o radu u sustavu e Spis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

- sadržana na zapisniku objave odluke