REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Posl.br. P-124/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja Županijska lučka uprava Krk, Trg bana Josipa Jelačića 5, OIB: 89919564697, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Pugel, odvjetnik u Rijeci, Supilova 6/III, protiv tuženika LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom, 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-43/2024 (prije P- 260/21).
III. Ročište zakazano za 4. ožujka 2026. se odgađa, a slijedeće će biti zakazano nakon nastavka ovog postupka.
Obrazloženje
1. U ovoj parnici tužitelj potražuje od tuženika pristojbu za korištenje nautičkog veza u luci Omišalj (Pesja) za 2021. i 2022. godinu u ukupnom iznosu od 4.833,76 eura, prema računima broj 1032/2021/102 i 1186/2022/102, za plovilo tuženika registarske oznake [registarska oznaka], duljine 9,7 m. Tužitelj je podneskom od 8. siječnja 2026. predložio da sud ovaj postupak prekine do pravomoćnosti odluke u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-43/2024 u kojem je Udruga za promicanje aktivnosti i hobija na moru „Nautika 2020“ kao tužitelj protiv ovdje tužitelja podnijela tužbu radi povrede kolektivnih interesa i prava svojih članova, korisnika vezova u luci Omišalj oduzimanjem prava na stalni vez.
2. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio tužiteljevu tražbinu. Naveo je kako od 1987. godine koristi vez u Luci Omišalj i to vez D3 za koji je sve godine plaćao pristojbu. Nakon što je tužitelj preuzeo upravljanje lukom, tuženiku nije ponuđeno sklapanje ugovora o korištenju stalnog veza već se od njega zahtijeva isplata koja nije precizna niti provjerljiva. Naveo je i kako tijekom ljetnih mjeseci boravi izvan Luke Omišalj sa svojim plovilom, za koje vrijeme tužitelj daje vez kojeg inače tuženik koristi drugim nautičarima koji tijekom ljeta uplove u luku. Podneskom od 18. veljače 2026. među ostalim je isticao kako je tužitelj bez opravdanog razloga, dio luke u kojem je tuženik desetljećima imao stalni vez koji je uredno plaćao, prenamijenio u nautički dio luke kako bi mogao ostvarivati nepripadnu imovinsku korist. Tužitelj nije ovlašten odlučivati o broju komunalnih i nautičkih vezova već je kao pružatelj javne usluge dužan voditi računa o zadovoljenju javnih potreba vlasnika plovila u Primorsko – goranskoj županiji. Tuženik je osporavao i obračun iz dostavljenih računa, sve kada bi se i radilo o korištenju nautičkog veza, jer tužitelj nije dokazao da je tuženik koristio vez upravo onoliko dana koliko to tvrdi tužitelj jer svoj obračun nije utemeljio ni na kakvim evidencijama. Isticao je da je on član Udruge za promicanje aktivnosti i hobija na moru „Nautika 2020“ izražavajući suglasnost za prekidom ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka poslovni broj P- 43/2024.
3. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07/, 84/08/, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23; dalje: ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a).
4. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj P-43/2024 (putem aplikacije e-spis) utvrđeno je da je Udruga za promicanje aktivnosti i hobija na moru sukladno odredbi čl. 502. a st. 1. i 2. ZPP-a podnijela tužbu protiv ovdje tužitelja kojom je zatražila pravnu zaštitu na način da se utvrdi kako je ovdje tužitelj (tamo tuženik) u razdoblju od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2020. povrijedio interese i prava korisnika vezova u luci Omišalj, na način da im je oduzeo pravo na stalni vez i ispostavio račune za plaćanje lučke pristojbe za nautički vez za navedeno razdoblje. Tužbom je tamo tužitelj (Udruga) zatražio da se naloži tuženiku da sa članovima Udruge, korisnicima vezova u luci Omišalj, sklopi ugovore o stalnom vezu. Razlozi podnošenja ove tužbe istovjetni su razlozima koje je tuženik iznio u ovom postupku osporavajući pravo tužitelju naplaćivati mu pristojbu za korištenje nautičkog veza. Presudom ovog suda poslovni broj P-43/2024-56 od 3. listopada 2025. prihvaćen je tužbeni zahtjev.
5. Prema shvaćanju ovog suda, tužiteljevo pravo na naplatu pristojbe za nautički vez koju pristojbu zahtijeva od tuženika u ovom postupku ovisi o ishodu parničnog postupka poslovni broj P-43/2024. Naime, s obzirom na to da je predmet tog postupka zahtjev za pružanje deklaratorne pravne zaštite korisnicima vezova u luci Omišalj na način da se utvrdi da im je (ovdje tužitelj) povrijedio kolektivne interese i prava tako što im je oduzeo pravo na stalni vez i ispostavio račune za plaćanje lučke pristojbe za nautički vez, uz zahtjev da se naloži Županijskoj Lučkoj upravi Krk da na temelju odredbe čl. 6. Pravilnika o kriterijima za određivanje namjene pojedinog dijela luke otvorene za javni promet Županijskog i lokalnog značaja, način plaćanja veza, uvjete korištenja te određivanje maksimalne visine naknade i raspodjele prihoda ("Narodne novine" broj 94/07, 79/08, 114/12 i 47/13) sa korisnicima vezova u luci Omišalj, sklopi ugovore o stalnom vezu, odlukom suda o navedenoj kolektivnoj tužbi riješiti će se prethodno pitanje o čijem rješavanju ovisi donošenje odluke u ovom predmetu, a to je, je li tužitelj ovlašten tuženiku naplaćivati pristojbu za nautički vez ili je dužan s njim sklopiti ugovor o stalnom vezu i naplaćivati mu pristojbu koja je predviđena za tu vrstu veza. Ovdje se dodatno napominje, a s obzirom na to da se u postupku poslovni broj P-43/2024 radi o postupku pokrenutom tužbom radi zaštite kolektivnih interesa i prava iz čl. 502. a ZPP-a, sve fizičke i pravne osobe moći će se u parnicama za isplatu (kao što je ova) pozivati na pravno utvrđenje iz presude donesene po kolektivnoj tužbi ako tom presudom budu prihvaćeni zahtjevi iz kolektivne tužbe te će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati (čl. 502. c ZPP-a). Drugim riječima, za slučaj da Udruga za promicanje aktivnosti i hobija na moru uspije u parnici poslovni broj P-43/2024, sud će prema izričitoj odredbi čl. 502. c ZPP-a biti vezan utvrđenjima iz te parnice, čime su se (dodatno) ispunile pretpostavke za prekid ovog postupka.
6. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 12. st. 1. ZPP-a i čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a, u vezi sa čl. 502. c ZPP-a riješeno je kao u izreci.
U Rijeci 25. veljače 2026.
Sutkinja:
Ema Brdovčak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
