REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. R1 Ob-25/2025-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice CC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Joško Biliškov, odvjetnik iz Zagreba, protiv protustranke CCMO, iz [adresa], Jabriya bl 7 st 6 house 18, kojeg zastupa privremeni zastupnik Jelena Košutić, odvjetnica iz Sesveta, radi odluke o privremenoj mjeri, dana 26. veljače 2026. godine,
r i j e š i o j e
Određuje se privremena mjera koja glasi:
I. Nalaže se protustranci ICMO da za uzdržavanje mlt. IC mjesečno doprinosi 757,00 EUR počevši od 7. siječnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana a buduće kako će dospijevati i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke CC sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II. Predlagateljica CC dužna je u roku od tri mjeseca od dana primitka prijepisa ovog rješenja pokrenuti postupak radi uzdržavanja mlt. djeteta a radi opravdanja ove privremene mjere jer će se u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.
III. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke o uzdržavanju djeteta ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti na temelju kojih je mjera donosna.
IV. Odbija se predlagateljica s preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanjem preko dosuđenog iznosa od 757,00 EUR do zatraženog iznosa od 2.300,00 EUR mjesečno.
V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.
Obrazloženje
1.Predlagateljica u prijedlogu navodi da je mlt. SC rođena tijekom trajanja bračne zajednice između stranaka. Bračna zajednica je prestala u srpnju 2024. godine te je mlt. dijete nastavilo stanovati s majkom, a protustranka ne doprinosi za uzdržavanje djeteta. Protustranka je zaposlena te ostvaruje visoka primanja. Mlt. IC stanuje s majkom u iznajmljenom stanu, budući ne ide u vrtić jer protustranka nije dala suglasnost za upis djeteta u vrtić majka ima troškove za čuvanje djeteta, troškove za zdravlje, aktivnosti te ostale životne potrebe djeteta. Slijedom navedenog predlagateljica predlaže da sud donese rješenje o privremenoj mjeri kojim se nalaže protustranci da za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečno doprinosi 2.300,00 EUR mjesečno od podnošenja prijedloga pa nadalje sa zakonskom zateznom kamatom.
2. Privremena zastupnica protustranke je osporavala da bi iznos od 1.844,00 KD odgovarao iznosu od 5.752,67 EUR budući je na stranicama HNB razvidno da 1,00 KD iznosi 2,82 EUR tako da iznos od 1.844,00 KD odgovara iznos od 5.200,00 EUR. Također je osporavala da bi protustranka imala dodatnu zaradu mjesečno od 3.000,00 EUR kao trener trčanja jer navedeno nije vidljivo iz dostavljene dokumentacije a fotografija s Facebook-a u kojoj se netko deklarira kao trener trčanja ne može predstavljati nikakav dokaz dodatnih prihoda a pogotovo ne u iznosu od čak 3.000,00 EUR. Sukladno tablici iz odluke o prosječnim potrebama mlt. djeteta nadležnog Ministarstva za maksimalna primanja roditelja koji ne stanuje s djetetom (4.600,00 EUR) predviđeno je uzdržavanje u iznosu od 757,00 EUR te se predloženi iznos od 2.300,00 EUR mjesečnog uzdržavanja za dijete ukazuje previsokim i ničim opravdanim. Nadaje za troškove djeteta predlagateljica nije dostavila niti jedan dokaz. Protustranka nije dužna predlagateljici plaćati najamninu za stan za koji ista nije dostavila niti ugovor o najmu te se opreza radi osporava da bi uopće plaćala stanarinu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih, rodini list za mlt. dijete, podatke o primanjima protustranke, te je proveo dokaz saslušanjem predlagateljice.
4. Predlagateljica je u iskazu navela da je životna zajednica s protustrankom prestala krajem lipnja 2024.godine. Od tada sama stanuje s djetetom u iznajmljenom stanu na adresi [adresa] u [adresa]. Plaća najamninu koja mjesečno iznosi 1.200,00 EUR te režije koje se u ljetnim mjesecima kreću oko 300,00 EUR a u zimskim 500,00 EUR. Nije vlasnica nekretnina. Ima auto Renault Tvingo iz 2003.godine. Na svoje ime nema kredite. Zaposlena je kao odgajateljica u vrtiću na određeno. Mjesečna primanja se kreću od 1.200,00 do 1.300,00 EUR. Nema drugih izvora prihoda. Mlt. IC stara je 4 godine čuva se kod kuće. Što se tiče zdravlja ima dermatitis, koristi kreme na koje potroši 180,00 EUR mjesečno. Upisana je na ples što se mjesečno plaća 45,00 EUR. Vodi dijete u kazalište, igraonice, rođendane. Mjesečno se za prehranu potroši oko 300,00 EUR. Odjeću i obuću djetetu kupuje po potrebi a kako je mala brzo raste. Tako joj tenisice koštaju oko 100,00 EUR, hlačice 10,00 EUR, majica isto 10,00 EUR. Po potrebi ima ženu za čuvanje djeteta koju mjesečno plaća od 400,00 do 600,00 EUR. Nema drugih izdataka za dijete. Otac ne pita za dijete, ne plaća uzdržavanje. Niti roditelji protustranke i drugi članovi obitelji ne pitaju za dijete niti šalju bilo kakvu pomoć. Što se tiče oca djeteta koliko joj je poznato radi u policiji. Živi u [adresa] i javno oglašava da radi kao trener trčanja, biciklizma, fitnesa, sportski trener. Živi u obiteljskoj kući u kojem mu žive i roditelji i druga braća i svatko ima svoj stambeni prostor. Dok je živjela s protustrankom njihov mjesečni trošak prehrane je iznosio oko 2.000,00 EUR, ne postoje klasične režije. Dok su živjeli zajedno protustranka je u vlasništvu imala tri vozila i skupocjeni bicikl koji je koštao oko 15.000,00 EUR. Ima četiri laptopa, više tableta ii telefona. Protustrnaka nije kreditno opterećena. Njegove materijalne prilike su jako dobre. Osim prema djetetu oboje nemaju druge obveze uzdržavanja. Protustranka je radno sposobna i zdrava osoba.
5. Iz čl. 538 st. 1 Obiteljskog zakona proizlazi da se privremena mjera radi uzdržavanja može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Iz st. 2 istog članka proizlazi kako se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjera osiguranja uzdržavanja određuje u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.
6. Kako se privremena mjera određuje u korist mlt. djeteta to su ispunjeni uvjeti iz naprijed navedenog zakonskog članka, a i sam tuženik je naveo da ne doprinosi za uzdržavanje djece od prestanka bračne zajednice.
7. Privremena mjera radi uzdržavanja određena je na način da je protustranka dužna za uzdržavanje mlt. ŽC mjesečno doprinositi 757,00 EUR počevši od 7. siječnja 2025. godine i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec a koji iznos se smatra primjerenim s obzirom na dob djeteta, zdravstvene potrebe, aktivnosti, stanovanje, i ostale životne troškove.
8. S obzirom na visinu doprinosa protustranke u uzdržavanju mlt. djeteta predlagateljicu je valjalo odbiti sa potraživanjem uzdržavanja preko dosuđenog iznosa.
9. S obzirom na navedeno sud je temeljem čl. 538 st. 1 i 2 odlučio kao pod toč. I izreke rješenja.
10. Temeljem čl. 532 Obiteljskog zakona odlučeno je kao pod toč. II i III izreke rješenja.
U Zagrebu, dana 26. veljače 2026. godine.
S u d a c:
Zrinka Mataja
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda u četiri istovjetna primjerka.
Žalba protiv odluke o privremenoj mjeri ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535 Obiteljskog zakona).
dna:
- pun. predlagateljice
- privremeni zastupnik protustranke
