Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-50/2026-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AJ iz [adresa], zastupanog po branitelju odvjetniku Deanu Velenderiću iz Pazina, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Đurđevac, Klasa:211-07/25-4/124504. od 1. prosinca 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I
Prihvaća se prigovor okrivljenika AJ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac izdala je dana 1. prosinca 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenih prekršaja na kojega je isti po svojem branitelju uložio pravodoban prigovor na odluku o zaštitnoj mjeri.
2. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te izražava žaljenje zbog počinjenja istih. Navodi da je zaposlen kao voditelj prodaje i komercijalista, te je zbog navedenog stalno u automobilu, svaki dan putuje na posao i s posla, a jednom tjedno putuje u inozemstvo radi poslovnih obveza, te mu je vozačka neophodna. Otac je dvoje djece koju više puta tjedno vozi na sportske aktivnosti i u školu, te moli da mu se ne izriče zaštitna mjera.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, kao i da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, te drži da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom od strane tužitelja i bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 26. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka: okrivljeniku, branitelju i tužitelju.
2. Za spis.
