Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-3/2026-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP iz [adresa], zastupanog po braniteljici odvjetnici Sanji Godek-Glavina, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a) uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/25-4/126355. od 5. prosinca 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I
Prihvaća se prigovor okrivljenika AP, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 43. st. 3. ZSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), za prekršaj iz čl. 90. st. 3. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 90. st. 6. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37.st. 3. t. 1.PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura), za prekršaj iz čl. 176. st. 2. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37.st. 3. t. 1.PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (stosedamdeseteura), pa se okrivljeniku na temelju čl.39.st.1.t.2. PZ-a, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeseteura), a koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 140,00 eura (stočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II
U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 5. prosinca 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenih prekršaja na kojega je isti po svojoj braniteljici uložio pravodoban prigovor koji je sud ocijenio kao prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.
2.
Okrivljenik u prigovoru navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Smatra da mu je izrečena novčana kazna previsoka, te da postoje okolnosti koje opravdavaju neizricanje zaštitne mjere. Navodi da je vozač preko 52 godine, da unatrag 20-ak godina nije bio prekršajno kažnjavan, da prima mirovinu od 1.400,00 eura, te živi sa suprugom koja prima mirovinu od 600,00 eura, svakodnevno koristi vozilo za nabavu hrane, te lijekova za sebe i suprugu, koja ne vozi, da počinjenjem prekršaja nije nastala velika materijalna šteta, a živi u kući gdje mjesečni troškova života njega i supruge iznose preko 1.000,00 eura. Stoga smatra, ukoliko se utvrdi prekršajna odgovornost za počinjene prekršaje, da mu se izrekne blaža kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera.
3.
Sud ocijenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je kao olakotno uzeo stariju životnu dob okrivljenika, obiteljske i materijalne prilike, da mu je vozačka neophodna, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te je okrivljeniku ublažio izrečenu novčanu kaznu i drži da će se u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 26. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka: okrivljeniku, branitelju i tužitelju.
2. Za spis.
