REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-549/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I N A L O G
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja Turistička zajednica Općine Vir, OIB 74975706189, Vir, Put mula 9, zastupane po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Marinović i partneri, protiv tuženika ČĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] utca. 24, radi izdavanja platnog naloga, u Zagrebu, 26. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku ČĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Turistička zajednica Općine Vir, OIB 74975706189, na temelju vjerodostojne isprave i to: Izvadak iz poslovnih knjiga, broj 57122335982-0376108 od 24. studenog 2025. namiri tražbinu u iznosu od 181,00 eura na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR67, poziv na broj 57122335982-0376108, zajedno sa troškovima postupka u iznosu od 87,50 eura, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR67, poziv na broj 57122335982-0376108, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 16. siječnja 2026. godine podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 181,00 eura sa troškovima postupka, a kako je to pobliže opisano u prijedlogu. Tužitelj je prijedlogu priložio vjerodostojnu ispravu i to Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, broj 57122335982-0376108 od 24. studenog 2025., na kojem je kao dužnik evidentiran tuženik. Budući da tuženik nema prebivalište u [adresa] spis je dostavljen ovom sudu.
2. Odredba čl. 446. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP-a) propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (čl. 446. st. 2. ZPP-a). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (čl. 446. st. 3. ZPP-a). Konačno, platni nalog izdat će sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (čl. 44. st. 4. ZPP- a).
3. Sud je čitanjem Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, broj 57122335982-0376108 od 24. studenog 2025. (l. 8. spisa), a koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 446. ZPP-a, utvrdio da je tužitelj dokazao svoje dospjelo potraživanje te je na temelju citiranih odredaba ZPP-a naložio tuženom da udovolji postavljenom zahtjevu. Također, pročitana je potvrda o izvršenom uvidu u Podatke MUP-a (list 10. spisa) iz kojih nedvojbeno proizlazi da su ispunjeni uvjeti propisani čl. 446. st. 3. ZPP-a.
4. Tužitelj je zahtijevao naknadu parničnih troškova u visini od 87,50 eura, na ime sastava prijedloga, predujma naknade javnog bilježnika i ostatka naknade prema Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23). Zatraženi trošak valjalo je priznati kao potreban u smislu čl. 155. ZPP-a.
5. Nadalje, obzirom da ZPP u čl. 448. st. 2. izričito propisuje da će sud u platnom nalogu izreći da je tuženik dužan u roku od osam (8) dana nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, odlučeno je u smislu kao u izreci pod točkom I. rješenja.
U Zagrebu, 26. veljače 2026.
Sutkinja:
Natalija Horvatić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog tuženik može pobijati prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od 8 dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u dva primjerka u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a), a u dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP-a).
Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti.
DNA:
1. Tužitelju, uz rješenje za pristojbu na platni nalog
2. Tuženom, uz tužbu s prilozima
