Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-10/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Azre Salitrežić predsjednika vijeća, te suca za mladež Mladena Radičevića i suca Vlaste Šimenić- Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 118 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kovm-105/2025-19 od 27. siječnja 2026. u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika FH, ukida se rješenje prvostupanjskog suda i predmet upućuje tome sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-105/2025-19 od 27. siječnja 2026. na temelju članka 351 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) odbijen je prijedlog obrane za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza službene zabilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek od 18. prosinca 2025. o obavljenom razgovoru s djetetom SH, kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik EH po branitelju Slavenu Mijoču, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da se pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog obrane, odnosno podredno da rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Osnovana je žalba okrivljenika FH zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
5. U pravu je žalitelj kada navodi da je pobijano rješenje donijeto uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08 jer su razlozi proturječni. To zbog toga što se u razlozima pobijanog rješenja (točka 4.1.) navodi da predmetna službena zabilješka koja sadrži izjavu mlt. žrtve ne predstavlja dokaz, već može predstavljati samo izvor saznanja o tome treba li mlt. žrtvu ispitati kao svjedoka u daljnjem tijeku kaznenog postupka, odnosno ispitati u svojstvu svjedoka druge osobe koje bi iskazivale o onom što su saznale od djeteta ako dijete s obzirom na dob i duševnu razvijenost nije sposobno shvatiti značenje prava da ne mora svjedočiti. Nastavno, prvostupanjski sud u razlozima pobijanog rješenja (točka 4.2.) navodi da iako je predmetna službena zabilješka u optužnici navedena u popisu dokaza, sud će tijekom postupka odlučiti koji će dokazni prijedlog iz optužnice prihvatiti i izvesti ga na raspravi, odnosno može li to uopće biti dokaz u kaznenom postupku. Zbog toga pobijano rješenje ima takvih nedostataka da se nije moglo ispitati.
6. Prvostupanjski sud će kod ponovljenog odlučivanja, polazeći od činjenice da je službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek od 18. prosinca 2025. o obavljenom razgovoru s djetetom SH dokaz koji je predložio tužitelj u optužnici, a ne izvor saznanja, utvrditi radi li se o zakonitom ili nezakonitom dokazu. U zavisnosti od utvrđenog prvostupanjski sud će donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti.
7. Slijedom navedenog na temelju članka 494 stavak 3 točka 3 ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 26. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
