Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-246/2025-2
U I M E R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja po sutkinji tog suda Andrei Boras-Ivanišević. kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi prostustranke ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Karara Čović, odvjetnici u Trogiru, Šubićeva 22 protiv rješenja Općinskoga sud u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić Posl. br Z-38059/2024 od 20. kolovoza 2025 , dana 26. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba protustranke ČR odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskoga sud u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić Posl. br Z-38059/2024 od 20. kolovoza 2025.
[katastarska općina]
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor žalitelja i potvrđeno rješenje ovog suda pod poslovnim brojem Z-34704/2023 od 29. kolovoza 2024.( točka I. izreke), a u odlluci pod točkom II. izreke naložena je zabilježba odbijanja prigovora u ZU [broj ZK uloška] sve KO [katastarska općina] te u odluci pod točkom III. izreke naložena provedba ovog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u svezi s odredbom članka čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje u tekstu: ZZK), , s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i odbije zahtjev predlagatelja..
2.1.Na žalbu nije odgovoreno.
2.2. Žalba nije osnovana.
3. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke ČR, Poslovni broj; Gž Zk-246/2025-2
suvlasnik kat. čest. [katastarska čestica] upisane u ZU [broj ZK uloška] te potvrđeno rješenje Općinskoga sud u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić pod poslovnim Z-34704/2023 od 29. kolovoza 2024., kojim je temeljem Prijavnog lista potvrđenog od Državne geodetske uprave, Ispostave za katastar nekretnina Kaštel Sućurac, klasa: 932-06/2023-02/259, urbroj:
541-28-02-02/6-23-6 od 29. kolovoza 2023. sa priloženom kopijom katastarskog plana te Očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti prema Zakonu o cestama ("Narodne novine" broj: 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23) izdano od Grada Kaštela, u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] dopuštena provedba prijavnog lista radi evidentiranja i upisa nerazvrstane ceste označene kao čest. zem. [katastarska čestica] nerazvrstana cesta „[adresa] “ površine 812 m2 u ZU 5980, kao Javno dobro u općoj uporabi, neotuđivo vlasništvo Grada Kaštela.
4. Protiv navedenog rješenja žalitelj kao suvlasnik kat. čest. [katastarska čestica] upisane u ZU [broj ZK uloška] ukazuje na povredu načela nepovredivosti vlasništva, nepravilnosti i procesnu nejednakost stranaka u postupku donošenja prijavnog lista i izrade geodetskog elaborata.
4.1. Naime, žalitelj u bitnom iznosi da je provedbom predmetnog prijavnog lista, površina nekretnine u njegovom suvlasništvu smanjena sa 48 m2 na 29 m2 bez njegova znanja i suglasnosti jer da isti nije dobio na uvid predmet prijavni list, niti poziv za uvid u Elaborat.
5. U navedenom u konkretnom slučaju radi se o upisu nerazvrstane ceste temeljem odredbi čl. 131.-133. Zakona o cestama ("Narodne novine" broj 84/11, 22/13, 54/13 i 92/14 - dalje: ZC).
6. U odnosu na navode žalbe za odgovoriti je kako zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati zakonitost niti pravilnost isprava koje predstavljaju temelj upisa, niti odlučivati o postojanju ili opsegu stvarnih prava, već je vezan sadržajem isprava podobnih za upis.
7. U spisu se tako nalazi prijavni list Područnog ureda za katastar Split, te je za upis priložena i relevantna dokumentacija koje je zakonom propisano kao osnova za proglašenje i evidentiranje nerazvrstane ceste kao javnog dobra.
7.1. Navedenim ispravama dokazuje se da je postupak proglašenja nerazvrstane ceste javnim dobrom proveden u skladu s odredbama Zakona o cestama („Narodne novine“ poslovni broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14 dalje: ZC), a posebno člancima 131. – 133. ZC, koji uređuju postupak i pravne učinke proglašenja nerazvrstane ceste javnim dobrom u općoj uporabi, kao i upis prava javnog dobra u zemljišne knjige.
7.2. Navedene isprave predstavljaju valjanu i podobnu osnovu za provedbu upisa, jer su to isprave koje su po zakonu podobne za upis (članak 52. ZZK-a), te sud nije ovlašten provoditi materijalno pravnu kontrolu njihovog sadržaja niti ispituje zakonitost odluka koje su temelj upisa.
8. Žalbeni navodi da upis nije zakonit iz razloga nesudjelovanja u postupku izrade prijavnog lista i geodetskog elaborata ne mogu biti odlučeni u ovom postupku. Naime, zemljišnoknjižni sud u postupku upisa po prijavnom listu nije ovlašten utvrđivati stvarno stanje na terenu niti pravilnost primjene Zakona o cestama, već je vezan sadržajem prijavnog lista i priloženih isprava. U tom smislu, člankom 120. ZZK- a propisano je da sud odlučuje a temelju prijedloga i isprava, a eventualne pravne ili činjenične nejasnoće vezane uz same akte na kojima se temelji prijava ne mogu se ispitivati u zemljišnoknjižnom postupku.
8.1. Članci 131. – 133. ZC, na koje se poziva prvostupanjski sud, uređuju postupak proglašenja nerazvrstane ceste javnim dobrom, kao i pravne posljedice i upis tog prava u
Poslovni broj; Gž Zk-246/2025-2
zemljišne knjige. Međutim, u zemljišnoknjižnom postupku sud ne provodi materijalnu kontrolu ispravnosti primjene tih odredbi, već utvrđuje samo formalnu ispravnost prijedloga i priloženih isprava. Ako bi protustranka željela osporiti zakonitost postupka proglašenja ceste javnim dobrom ili primjenu ZC, mora to učiniti u upravnom postupku ili upravnom sporu pred nadležnim tijelom, a ne u zemljišnoknjižnom postupku.
9. Protustranka u žalbi navodi da se u konkretnom slučaju nisu ostvarile pretpostavke prema odredbama Zakona o cestama te da je pobijanim rješenjem zapravo oduzeto ustavno pravo vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
9.1. Međutim, zemljišnoknjižni sud nije nadležan za utvrđivanje postojanja, opsega ili prava vlasništva, već provodi upis na temelju valjanih isprava, sukladno članku 9. i članku 117. ZZK-a. Eventualni sporovi o vlasništvu i drugim stvarnim pravima mogu se rješavati isključivo u postupcima pred nadležnim sudom ili upravnim tijelom, a ne u zemljišnoknjižnom postupku. Naime, u zemljišnoknjižnom postupku sud utvrđuje samo formalnu ispravnost prijedloga i priloženih isprava, ako bi protustranka željela osporiti zakonitost postupka proglašenja ceste javnim dobrom ili primjenu ZC, mora to učiniti u upravnom postupku ili upravnom sporu pred nadležnim tijelom, a ne u zemljišnoknjižnom postupku.
10. S obzirom da je prijedlog za upis podnesen uz isprave koje su po ZZK-u podobne za upis, te da zemljišnoknjižni sud u postupku nije prekoračio svoju nadležnost niti pogrešno primijenio odredbe ZZK, žalba protustranke je neosnovana.
11. Obzirom na iznesene razloge, valjalo je primjenom članka 149. stavka 3. ZZK žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
U Splitu, 26. veljače 2026.
Sutkinja
Andrea Boras-Ivanišević
