REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-2378/2025-6

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 46. stavak 3.istog Zakona odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-1/21715, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 23.11. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 26. veljače 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: JĐ, sin J i Š rođene M, rođen **.**.1962. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, oženjen, troje djece, OŠ, nezaposlen, povremeni prihod od rada u nadnicama, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 23.11.2025. godine u 20:30 sati u mjestu Stari Gradac, općina [adresa] kao vozač vozila Ml marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,66 g/kg, umanjeno za 0,1 odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja uređaja što iznosi 1,56 g/kg, a što je utvrđeno uređajem marke i tipa Drager 6810 ARBL-0553.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao navedenim vozilom, a nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika već je krivudao po kolniku.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona, pod 2. iz članka 46. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona.

III.

Pod 1.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih propisa i članka 35. Prekršajnog zakona

I z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana,

temeljem članka 41. u svezi s članka 44. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje:

UVJETNA OSUDA

Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Pod 2.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa

I z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) €

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) € što sveukupno iznosi 30,62 (trideseteurašezdesetdvacenta) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-1/21715, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 23.11. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 30. studenog 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 03. prosinca 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. veljače 2026. godine okrivljenik je izjavio da je dana 23. 11. 2025. g. bio kod jednog prijatelja i kod njega su pili i tamo se malo zadržao i kad je od njega krenuo kući u blizini njegove kuće ga je zaustavila policija te je utvrđeno da je pod utjecajem u koncentraciji od 1,56 g/kg alkohola u organizmu. Tada su mu rekli da je i krivudao po cesti, a što su oni vidjeli jer su se vozili iza njega. To je jedna sporedna cesta gdje nema puno prometa i on nije nikoga ugrozio. Dosad nije kažnjavan za takve prekršaje i nema novaca za platiti takvu kaznu jer je nezaposlen. U završnoj riječi je izjavio da mu je iskreno jako žao što je došlo do ovog prekršaja i siguran je da se to više neće ponoviti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, Naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Za prekršaj pod 1.,budući se okrivljenik nalazi u teškoj financijskoj situaciji, a radi se o velikoj novčanoj kazni od 1.320,00-2.650,00 € sudac istom nije izrekao novčanu kaznu jer drži kako bi to dodatno opteretilo kućni budžet i dovelo u pitanje njezinu egzistenciju. Sudac je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, ali je na istu primijenio uvjetnu osudu sukladno članku 44. stavak 2. Prekršajnog zakona jer smatra da se, i bez izvršenja kazne zatvora u trajanju od 10 dana, može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja pa je temeljem članka 44. stavak 3. PZ-a odgodio izvršenje izrečene kazne za 6 (šest) mjeseci, a ukoliko okrivljenik u tom roku ne počini isti ili sličan prekršaj, isti se neće izvršiti.

7. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, korektan odnos prema sudu, nekažnjavan je za takvu vrstu prekršaja pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2. izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 2. od 30,00 €).

8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pa je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Zaštitna mjera je izrečena u kraćem trajanju od predloženog od strane ovlaštenog tužitelja jer je okrivljenik nekažnjavan za takvu vrstu prekršaja.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 26. veljače 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana