Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2536/2025-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SI, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-3/13321, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 10. listopada 2025., nakon povedene glavne rasprave 25. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 26. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], sin S i Č, rođ. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, arhitektonski tehničar, zaposlen u Oprema Mikromatik Ludbreg, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 10. svibnja 2025. oko 00,30 sati u Selniku upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] u svojstvu mladog vozača desnom stranom kolnika Ulice Stjepana Radića iz smjera Ulice Gorica u smjeru Međimurske ulice, a dolaskom u blizinu kbr. 21 zbog neprilagođene brzine kretanja stanju i uvjetima na kolniku (blagi lijevi zavoj, blagi prijevoj) izgubio je kontrolu nad upravljačem vozila te sletio u desno van kolnika na travnatu bankinu te je tom prilikom prednjom desnom bočnom stranom vozila udario u zid kuće kbr. 19 u vlasništvu ČI, nakon čega se nastavio nekontrolirano kretati prema naprijed gdje je prednjim lijevim dijelom udario u drveni stup sa betonskim postoljem niskonaponske mreže u vlasništvu HEP Koprivnica koji je srušen, a potom desnom bočnom stranom u zid kuće kbr. 13 u vlasništvu II, nakon čega je vozilo odbačeno ulijevo na kolnik gdje se zaustavilo prednjom stranom gledajući u smjeru juga, a u prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede kao i putnici u vozilu ZI i UI,

dakle što brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te drugim uvjetima, uslijed čega je došlo od prometne nesreće s ozlijeđenom osobom,

čime je postupio protivno članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 2. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke u svojstvu mladog vozača dok je u krvi imao alkohola od 1,63 g/kg, iako je dozvoljeno 0,00 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog zakona,

te mu se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

pa se okrivljenom SI za prekršaje iz točke 1. i 2. izreke na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavka 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske klasa: 211-08/25-4/14604, urbroj: 511-14-09-25-1 od 10. svibnja 2025.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka iznosi 211,82 eura (dvjesto jedanaest eura i osamdeset dva centa), a odnosi se na upotrebu alkotesta u iznosu od 10,62 eura, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura, izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura, analizu krvi i urina u iznosu od 99,54 eura, uzimanje mokraće u iznosu od 2,65 eura, uzimanje krvi u iznosu od 6,64 eura, liječnički pregled u iznosu od 19,91 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 30,00 eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao medicinsku dokumentaciju za majku okrivljenika (list 5-9 spisa), Zapisnik o očevidu od 15. kolovoza 2025. (list 18-21 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 13. kolovoza 2025. (list 22 spisa), Dokumentaciju očevida od 13. kolovoza 2025. (list 23-36 spisa), Prijave ozljeda OB Varaždin od 10. svibnja 2025. (list 37-39 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 10. svibnja 2025. (list 40 spisa), Zapisnik o vještačenju CIIF Ivan Vučetić od 28. svibnja 2025. (list 41-43 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 10. svibnja 2025. (list 46 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026. (list 56-57 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 10. svibnja 2025. oko 00,30 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] te je u svojstvu mladog vozača prouzročio prometnu nesreću jer nije prilagodio brzinu kretanja stanju i uvjetima na kolniku te je izgubio kontrolu nad upravljačem vozila i sletio van kolnika na travnatu bankinu, prednjom desnom bočnom stranom vozila udario je u zid kuće u vlasništvu ČI kbr. 19, nakon čega se vozilom nastavio nekontrolirano kretati prema naprijed gdje je prednjim lijevim dijelom udario u drveni stup sa betonskim postoljem niskonaponske mreže u vlasništvu HEP Koprivnica koji je srušio, a potom je desnom bočnom stranom udario u zid kuće kbr. 13. u vlasništvu II nakon čega je njegovo vozilo bilo odbačeno ulijevo na kolnik gdje se zaustavio. U autu je sa sobom vozio ZI i UI te su nakon nesreće išli u bolnici gdje su im utvrđene lake tjelesne povrede svoj trojici. Isto tako priznaje da je u to vrijeme upravljao vozilom za vrijeme kada je u krvi imao alkohola od 1,63 g/kg. Na pitanje suda je odgovorio da se radilo o njegovoj nepažnji i gluposti i da mu je ovo jedna velika škola, a upitan koji je razlog pisanja prigovora na prekršajni nalog odgovorio je da je razlog taj da mu se smanji kazna. Vozačku dozvolu je položio sa 18 godina, a sad ima 21 godinu, tako da je u vrijeme ovog događaja imao vozačku dozvolu preko godinu dana.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 15. kolovoza 2025., Situacijskom planu prometne nesreće od 13. kolovoza 2025., Dokumentaciji očevida od 13. kolovoza 2025., Prijavama ozljeda OB Varaždin od 10. svibnja 2025., Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 10. svibnja 2025. i Zapisniku o vještačenju CIIF Ivan Vučetić od 28. svibnja 2025. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je inkriminiranog dana i to 10. svibnja 2025. oko 00,30 sati u [adresa] u [adresa] Z upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] te je u svojstvu mladog vozača prouzročio prometnu nesreću jer nije prilagodio brzinu kretanja stanju i uvjetima na kolniku te je izgubio kontrolu nad upravljačem vozila i sletio van kolnika na travnatu bankinu, prednjom desnom bočnom stranom vozila udario je u zid kuće u vlasništvu ČI kbr. 19, nakon čega se vozilom nastavio nekontrolirano kretati prema naprijed gdje je prednjim lijevim dijelom udario u drveni stup sa betonskim postoljem niskonaponske mreže u vlasništvu HEP Koprivnica koji je srušio, a potom je desnom bočnom stranom udario u zid kuće kbr. 13. u vlasništvu II nakon čega je njegovo vozilo bilo odbačeno ulijevo na kolnik gdje se zaustavio. U autu je sa sobom vozio ZI i UI te su nakon nesreće išli u bolnici gdje su im utvrđene lake tjelesne povrede svoj trojici. Isto tako priznaje da je u to vrijeme upravljao vozilom za vrijeme kada je u krvi imao alkohola od 1,63 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga.

7. Ipak, jasnoće radi, u nastavku se izlažu činjenična utvrđenja suda u odnosu na krivnju i djelo okrivljenog SI.

8. Uvidom u Zapisnik o očevidu od 15. kolovoza 2025. sud utvrđuje osobe koje su sudjelovale u prometnoj nesreći, a radi se okrivljenom SI kao vozaču osobnog automobila marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] u kojem vozilu je okrivljenik prevozio UI i ZI, zatim mjesto događaja koje se nalazi u mjestu [adresa] u [adresa] te tragove zanošenja desnih kotača vozila okrivljenika kao i trag zanošenja lijevih kotača vozila okrivljenika. Iz Situacijskog plana prometne nesreće vidljiv je smjer kretanja vozila okrivljenika, tragovi zanošenja lijevih i desnih kotača njegovog vozila kao i oštećeni objekti pa je iz istog razvidno da je okrivljenik u blagom lijevom zavoju sletio van u desno izvan kolnika, da je udario u objekt odnosno kuću kbr. 19 u [adresa] u [adresa], nakon čega je nastavio kretanje, kako to prikazuje Situacijski plan, po kolniku prema naprijed, nakon čega je udario u drveni stup HEP-a Koprivnica, a nakon toga u zid kuće kbr. 13 s desne strane kolnika, a potom je njegovo vozilo odbačeno ulijevo na kolnik.

9. Uvidom u fotografije priležeće Dokumentaciji očevida od 13. kolovoza 2025. razvidna su oštećenja na objektima i to naponskom stupu koji je srušen, kako to prikazuje fotografija označena sa F20 kao i oštećeni zidovi kuća, kako je to prikazano na fotografijama označenima od F7 do F18, kao i fotografijama označenima od F22 do F24, razvidna je materijalna šteta koja je nastala na vozilu okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka], dok je iz Prijava ozljeda OB Varaždin od 10. svibnja 2025. vidljivo da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio kontuziju koljena, da je putnik u vozilu UI zadobio površinske ozljede glave, a drugi putnik u vozilu ZI je zadobio nespecificiranu ozljedu potkoljenice.

10. Iz Zapisnika o vještačenju CIIF od 28. svibnja 2025. razvidno je da je okrivljenik u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom da je koncentracija etanola u krvi kod okrivljenika iznosila najmanje 1,63 g/kg.

11. Polazeći od sadržaja obrane okrivljenika i naprijed reproduciranih dokaza, sud utvrđuje da se događaj u mjestu [adresa] zbio na način opisan u izreci presude. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, zapisnik ili tehnička snimka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, zapisnik ili tehničku snimku, taj dokument je dokaz u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je ranije navedena materijalna dokumentacija sastavljena povodom utvrđenja radnje prekršaja okrivljenog SI te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer se radi o službenim osobama koje su utvrdile prekršaj okrivljenika odnosno okolnosti nastanka prometne nesreće u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.

12. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SI kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

13. Članak 51. stavak 5. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama, stanju ceste i drugim uvjetima, a uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC ta kazna se uvećava za 260,00 eura s obzirom da je zbog tog prekršaja došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom. Članak 199. stavak 8. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer brzinu kretanja svog vozila kojim je upravljao nije prilagodio stanju ceste odnosno blagom lijevom zavoju kao i blagom prijevoju kako je to opisao u svojoj obranu zbog čega je izgubio kontrolu nad upravljačem vozila i prouzročio prometnu nesreću u kojoj je sam zadobio tjelesne ozljede kao i putnici koje je prevozio u istom vozilu, pa je dakle prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama. Ujedno, što je upravljao navedenim vozilom dok je u krvi imao alkohola od 1,63 g/kg, a kao mladi vozač ispod 24 godine starosti, kako je to propisano člankom 2. stavak 1. točka 69. u svezi s člankom 199. stavak 1. ZSPC okrivljenik nije smio upravljati motornim vozilom pod utjecajem alkohola odnosno do svoje navršene 24 godine okrivljenik smije upravljati vozilom samo ako u organizmu ima 0,00 g/kg. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.

14. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo dob okrivljenika, njegovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak. 8. ZSPC nije izricao kaznu zatvora. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčanih kazni okrivljeniku te mu je stoga za sve počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim granicama te mu je izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

15. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca jer je počinio više težih prometnih prekršaja zbog čega postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. U tom smislu izrečena zaštitna mjera u trajanju od tri mjeseca razmjena je prirodi i težini djela te osobi okrivljenika.

16. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 211,82 eura, a opisan je u točki V. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni SI jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, SI, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti