Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-96/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Šutalo, odvjetnica iz Valpova, protiv tuženika EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Morisa Mikić, odvjetnica iz Donjeg Miholjca, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-112/2022-8 od 9. veljače 2024., 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-112/2022-8 od 9. veljače 2024. u dijelu kojim je određena zabilježba spora u odnosu na nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II. Uvažava se žalba tuženika i ukida pobijano rješenje u dijelu u kojem je određena zabilježba spora na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanom rješenjem je odlučeno:

"I/ Dozvoljava se zabilježba spora u ovoj pravnoj stvari pod brojem P Ob- 112/2022 na nekretninama upisanim kod Općinskog suda u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel [adresa] u z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] kuća, dvor, oranica, voćnjak u [adresa]. A. [adresa] od 1567m2 i nekretninama upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 3355m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 2800m2 i z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 2422m2.

II/ Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu [adresa] da izvrši zabilježbu spora u zemljišnim knjigama.

III/ Ova zabilježba tužbe u zemljišnim knjigama trajat će sve do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod br. P Ob-112/2022".

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik pobijajući isto u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno navodima žalbe, a podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te je zatražio trošak žalbenog postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Iz spisa proizlazi kako je tužiteljica u ovom predmetu tražila utvrđenje bračne stečevine stranaka i uknjižbu svog prava suvlasništva za ½ dva dijela među ostalim i na nekretninama, i to k. č. br. [katastarska čestica] (z. u. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] (z. u. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], te je podneskom od 1. veljače 2024. predložila da sud upravo na tim nekretninama (z. u. [broj ZK uloška] i z. u. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]) odredi zabilježbu spora, dok je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odredio zabilježbu spora i na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], koje nisu obuhvaćene tužbenim zahtjevom (ni prijedlogom tužiteljice), na što s pravom tuženik upućuje u žalbi.

6. Prema članku 86. stavku 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, pa je pravilno prvostupanjski sud prihvatio prijedlog tužiteljice i odredio zabilježbu spora na nekretnina koje su obuhvaćene tužbenim zahtjevom i prijedlogom tužiteljice (k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]).

7. S druge strane, kada je odredio zabilježbu spora na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], prvostupanjski je sud prekoračio prijedlog tužiteljice i odredio zabilježbu na nekretninama koje nisu predmet ovog postupka, pa je time ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 12) ZPP na koju opisno tuženik upućuje u žalbi.

8. Zbog izloženog po odredbi članka 380. točke 2) ZPP valjalo riješiti kao u izreci pod I., dok je po odredbi članka 380. točke 3) ZPP povezano sa člankom 369. stavkom 5. ZPP riješeno kao u izreci pod II.

9. O zahtjevu tuženika za naknadu troška ovog žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

Split, 26. veljače 2026.

Sutkinja

Lucija Lasić