Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-29/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sutkinja dr. sc. Sanje Zagrajski, predsjednice vijeća, sutkinje i izvjestiteljice Vesne Bjelousov i sutkinje Anđele Bošković-Rajković članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Stipanka Mandac, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Strukan Delić Mandac iz Zagrebua, protiv tuženog Zagrebačkog kazališta mladih, Zagreb, Teslina 7, OIB: 13254939546, koga zastupa punomoćnica Vinka Nobilo, odvjetnica iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tužene protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-16218/2021- 13 od 20. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-16218/2021-13 od 20. studenog 2024.

II Tuženiku se ne dosuđuje trošak žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKOM KAZALIŠTU MLADIH da tužitelju OJ isplati iznos od 2.059,36 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 40,26 EUR počevši od 16.05.2017. do isplate,

- na iznos od 42,79 EUR počevši od 16.06.2017. do isplate,

- na iznos od 40,67 EUR počevši od 16.07.2017. do isplate,

- na iznos od 25,57 EUR počevši od 16.08.2017. do isplate,

- na iznos od 7,78 EUR počevši od 16.09.2017. do isplate,

- na iznos od 44,74 EUR počevši od 16.10.2017. do isplate,

- na iznos od 44,98 EUR počevši od 16.11.2017. do isplate,

- na iznos od 42,93 EUR počevši od 16.12.2017. do isplate,

- na iznos od 40,70 EUR počevši od 16.01.2018. do isplate,

- na iznos od 43,03 EUR počevši od 16.02.2018. do isplate,

- na iznos od 44,99 EUR počevši od 16.03.2018. do isplate,

- na iznos od 44,98 EUR počevši od 16.04.2018. do isplate,

- na iznos od 42,84 EUR počevši od 16.05.2018. do isplate,

- na iznos od 43,03 EUR počevši od 16.06.2018. do isplate,

- na iznos od 42,84 EUR počevši od 16.07.2018. do isplate,

- na iznos od 27,47 EUR počevši od 16.08.2018. do isplate,

- na iznos od 8,08 EUR počevši od 16.09.2018. do isplate

"- na iznos od 46,48 EUR počevši od 16.10.2018. do isplate,

- na iznos od 44,70 EUR počevši od 16.11.2018. do isplate,

- na iznos od 44,61 EUR počevši od 16.12.2018. do isplate,

- na iznos od 42,28 EUR počevši od 16.01.2019. do isplate,

- na iznos od 47,26 EUR počevši od 16.02.2019. do isplate,

- na iznos od 49,40 EUR počevši od 16.03.2019. do isplate,

- na iznos od 49,40 EUR počevši od 16.04.2019. do isplate,

- na iznos od 47,16 EUR počevši od 16.05.2019. do isplate,

- na iznos od 49,40 EUR počevši od 16.06.2019. do isplate,

- na iznos od 44,46 EUR počevši od 16.07.2019. do isplate,

- na iznos od 34,37 EUR počevši od 16.08.2019. do isplate,

- na iznos od 49,40 EUR počevši od 16.10.2019. do isplate,

- na iznos od 49,67 EUR počevši od 16.11.2019. do isplate,

- na iznos od 47,30 EUR počevši od 16.12.2019. do isplate,

- na iznos od 45,16 EUR počevši od 16.01.2020. do isplate,

- na iznos od 46,67 EUR počevši od 16.02.2020. do isplate,

- na iznos od 51,11 EUR počevši od 16.03.2020. do isplate,

- na iznos od 30,20 EUR počevši od 16.04.2020. do isplate,

- na iznos od 26,77 EUR počevši od 16.06.2020. do isplate,

- na iznos od 46,46 EUR počevši od 16.07.2020. do isplate,

- na iznos od 28,89 EUR počevši od 16.08.2020. do isplate,

- na iznos od 7,30 EUR počevši od 16.09.2020. do isplate,

- na iznos od 51,11 EUR počevši od 16.10.2020. do isplate,

- na iznos od 51,39 EUR počevši od 16.11.2020. do isplate,

- na iznos od 48,94 EUR počevši od 16.12.2020. do isplate,

- na iznos od 49,15 EUR počevši od 16.01.2021. do isplate,

- na iznos od 47,10 EUR počevši od 16.02.2021. do isplate,

- na iznos od 52,06 EUR počevši od 16.03.2021. do isplate,

- na iznos od 52,05 EUR počevši od 16.04.2021. do isplate,

- na iznos od 49,69 EUR počevši od 16.05.2021. do isplate,

- na iznos od 52,05 EUR počevši od 16.06.2021. do isplate,

- na iznos od 49,69 EUR počevši od 16.07.2021. do isplate,

sve prema stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, izuzev isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenim bruto iznosima, kao i parnični trošak u iznosu od 1.375,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 20. studenog 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnapoena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka ."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj je osporio utemeljenost žalbenih navoda tuženika. Predložio je odbiti njegovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a. Pobijana presuda sadrži dovoljno razloga o odlučnim činjenicama, a nema nejasnoća, proturječnosti, ni drugih nedostataka, tako da se može sa sigurnošću ispitati.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade plaće za otežane uvjete rada na radnom mjestu tehničara rasvjete kod tuženika za razdoblje dospijeća od 16. svibnja 2017. do 16. srpnja 2021. u ukupnom iznosu od 2.059,36 eura s pripadajućom zateznom kamatom.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio da je Pravilnikom o radu tuženika iz 2017. u čl . 70. propisano da se plaća radnika sastoji od osnovne plaće, dodataka na plaću za rad u posebnim situacijama i stimulativnog dodatka ako je to predviđeno posebnom odlukom poslodavca.

8. Odredbom čl. 38. Kolektivnog ugovora za zaposlene u ustanovama kulture Grada Zagreba od 1. prosinca 2015. (dalje: KU) uređeno je da plaću zaposlenika čine osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću, a to su dodaci za uspješnost na radu, dodaci za poslove s posebnim uvjetima rada i druga uvećanja plaće.

9. Prema odredbi čl. 55. KU radna mjesta s otežanim uvjetima odredit će se Pravilnikom o radu poslodavca na temelju procjene koju će obaviti ovlaštena tvrtka.

10. Odredbom čl. 56. KU uređeno je da se za radne sate koje je zaposlenik proveo u otežanim uvjetima, osnovna plaća zaposlenika uvećava za 5%.

11. Pravilnikom o izradi procjene rizika ("Narodne novine" broj 112/14 i 129/19 – dalje Pravilnik), a koji je donesen na temelju čl. 18. st. 6. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" broj 71/14, 118/14, 154/14, 94/18 i 96/18), poslodavac je obvezan imati izrađenu procjenu rizika za sve poslove koje za njega obavljanju radnici i osobe na radu, u skladu sa čl. 4. st. 1. Pravilnika.

12. Odredbom čl. 4. st. 2. Pravilnika propisano je da procjena rizika mora odgovarati postojećim opasnostima, štetnostima odnosno naporima.

13. Pored toga, Pravilnik sadrži popis opasnosti, štetnosti i napora na radu i u vezi s radom.

14. Za tuženika je izrađena u veljači 2017. Procjena rizika na radu u kojoj su navedena radna mjesta s opasnostima, a za tehničara rasvjete navedeno je da sadrži opasnosti iz čl. 3. st. 1. toč. 5. 10. i 17. Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada ("Narodne novine" br. 5/84 i 71/14 – dalje /Pravilnik 84 i 14), a isto proizlazi i iz Revizije ocjene opasnosti iz lipnja 2014.

15. Prema odredbi čl. 3. st. 1. toč. 5. Pravilnika 84. i 14. proizlazi da su poslovi s posebnim uvjetima rada upravljanje dizalicama na mehanizirani pogon, a pod toč. 10. navedena je montaža, održavanje i ispitivanje električnih instalacija, uređaja i postrojenja napona iznad 250 volti i napona 220 volti s posebnim zahtjevima a pod toč. 17. upisani su poslovi koji se izvode na visini većoj od 3m ako se primjenom osnovnih pravila zaštite na radu ne može spriječiti povećana opasnost od pada radnika s mjesta rada.

16. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo prihvaćanjem tužbenog zahtjeva jer to pravo pripada tužitelju na temelju čl. 55. i 56. KU, Procjene rizika na radu iz 2017. i Revizije procjene opasnosti iz 2014. u visini od 5% za njegovo radno mjesto tehničara rasvjete.

17. Neosnovani su žalbeni navodi tuženika da se radi o poslovima s posebnim uvjetima rada, a ne poslovima s otežanim uvjetima rada te da se ne obavljaju tijekom cijelog radnog vremena nego samo povremeno i prema rasporedu rada službe.

18. S tim u vezi, valja navesti i da se u Pravilniku /84. i 14. govori o posebnim uvjetima rada, ali su u čl. 94. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17 i 98/19) definirani su otežani uvjeti rada, tako da različite termine treba tumačiti u korist radnika.

19. Tuženik isticanjem tvrdnje da se ne radi o radnom mjestu za koje bi tužitelj imao pravo na utuženi dodatak nastoji dovesti u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane presude. Takvi žalbeni navodi nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvar i jer predstavljaju vlastito i subjektivno pravno mišljenje koje je u suprotnosti s rezultatima postupka.

20. Odluka o trošku postupka pravilna je i zakonita, a trošak ročišta za objavu presude potreban je trošak u smislu č. 155. st. 1. ZPP-a i u skladu s Tbr. 9. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25).

21. S obzirom da ne postoje žalbeni razlozi na što u odgovoru na žalbu ističe i tužitelj, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda na temelju čl. 368. st. 1. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 26. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

dr. sc. Sanja Zagrajski