REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-2956/2026-3
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EA, zastupanog po branitelju Inoslavu Korinčiću, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/111085, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 24. listopada 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika GA, rođenog **.**.1998., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/111085, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 24. listopada 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/111085, URBROJ: 511-19-44- 25-2 od 24. listopada 2025., okrivljenik GA proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Isti je u prigovoru naveo da prvenstveno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da se vozilom kretao kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. S obzirom na postojanje olakotnih okolnosti moli sud za ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere, budući da izrečena novčana kazna i zaštitna mjera nije razmjerna težini počinjenog prekršaja. Naveo je da nikada ranije nije počinio istovrsni prekršaj i da je uzoran i odgovoran vozač s bogatim iskustvom u vožnji te poštuje sve propise koji se odnose na sigurnost prometa na cestama i brine o sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Tom zgodom upravljao je službenim vozilom i izuzetno mu je važno da ne ostane bez vozačke dozvole, budući da mu je ista nužna za obavljanje radnih zadataka, a imajući u vidu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Nadalje je naveo da je tom zgodom vozio brže od dopuštene brzine s obzirom na to da je bio u žurbi zbog hitnog službenog zadatka. Kao zaposlenik morao je preuzeti važan poslovni paket s rokovima isporuke u centru Zagreba, a zbog gustog prometa i kratkog vremenskog okvira za isporuku u jednom trenutku nije primijetio promjenu ograničenja brzine s uobičajenih 70 km/h u tom dijelu avenije na 60 km/h, što je dovelo do prekoračenja. U pogledu izrečene zaštitne mjere ističe da kako ista nije razmjerna težini počinjenog prekršaja sukladno odredbi članka 51.a Prekršajnog zakona, s obzirom na to da se od njega ne može opravdano očekivati da će ponovno počiniti prometni prekršaj, imajući u vidu da je trenutak nepažnje prilikom vožnje bio iznimka, a ne pravilo, što potvrđuje njegov dugogodišnji vozački staž. Naveo je i to da smatra bitnim napomenuti da radi kao vozač - dostavljač tako da mu automobil predstavlja nužno sredstvo za obavljanje posla i osiguravanje egzistencije. Gubitak vozačke dozvole doveo bi do nemogućnosti obavljanja radnih zadataka pa tako i do potencijalnog gubitka posla. Stoga predlaže da sud donese odluku kojom ga se oslobađa od novčane kazne i kojom se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec. Podredno predlaže da mu se uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona kazna ublaži na zakonom propisani minimum iznosa novčane kazne i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, što će svakako biti dostatno da shvati neprimjernost svog ponašanja i da se ubuduće kloni činjenja sličnih prekršaja.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i do sada nije prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda, a cijeneći da isti prekršaj nije imao štetne posljedice, navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da počinjenim prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 4 primjerka,
za okrivljenika, branitelja okrivlenika i spis.
