REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-2294/2026-3

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VR zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/25- 03/4255, URBROJ: 251-10-73-1/024-25-3, od 29. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice VR, rođene **.**.1950., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340- 07/25-03/4255, URBROJ: 251-10-73-1/024-25-3, od 29. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok se u pogledu odluke o troškovima temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/4255, URBROJ: 251-10-73-1/024-25-3, od 29. prosinca 2025., okrivljenica VR proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja navodeći da je predmetno vozilo, kojeg je vlasnik, ustupila na korištenje svojoj kćeri NR koja živi u [adresa]. Ista je u nekoliko navrata dobila kazne za parkiranje koje je podmirila uplatama 24. veljače 2025., 13. ožujka 2025., 19. ožujka 2025. i 27. ožujka 2025. Kći joj je tvrdila da se jedna od tih uplata odnosi na ovaj konkretni događaj pa je mislila da je dugovanje podmireno i zbog te informacije nije dostavila podatke o vozaču. Moli sud da uvaži njezin prigovor i da joj izrečenu kaznu smanji na iznos prvobitne kazne, budući da joj iznos koji bi trebala platiti kao umirovljenici koja živi sama ugrožava egzistenciju.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 40,00 eura.

3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti i nije ranije prekršajno kažnjavana, a navedeni prekršaj nije imao štetne posljedice. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

4. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti jer su po mišljenju ovog suda na strani okrivljenice utvrđene okolnosti koje su valjana osnova za oslobođenje od troškova budući da je ista umirovljenica.

5. Okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na njezine imovinske prilike.

6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Ova presuda je pravomoćna.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u tri primjerka, za okrivljenicu i spis.