REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1774/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DŠV, rođ. **.**.1987.g. iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-3/11876 i URBR: 511-12-27-24-2 od dana 12.09.2024.g., nakon održane glavne rasprave, dana 26. veljače 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: DŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900 eura, udata majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što do dana 13. svibnja 2024.g kao vlasnica motornog vozila marke "BMW" reg oznake i broja [registarska oznaka] nije na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski Klasa: 211-07/24-8/72851 od 28.03.2024. godine, koju je uredno zaprimila 24.04.2024. godine, u roku od 15 dana računajući od dana primitka te obavijesti dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je to vozilo dala na upravljanje dana 26.03.2024.g. u 10:20 sati u mjestu Glavina Donja i koja je sa tim vozilom počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl.82.st.1. i 3.ZSPC-a,

- dakle, kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona joj se i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR-a (stoeura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski izdala je dana 12.09.2024.g. prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/24-3/11876 i URBR: 511-12-27-24-2 protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: " Smatram se krivom.

Istina je da sam ja vlasnica predmetnog vozila a obavijest o počinjenom prekršaju od 28.03.2024 koju ste mi prethodno pročitali ja sam zaprimila ali sam na istu zaboravila tako da nisam platila kaznu niti sam odgovorila na tu obavijest."

3. U dokazne svrhe pročitani su: Obavijest o počinjenom prekršaju od 28.03.2024. godine, povratnica naprijed naznačene obavijesti koja glasi na ime DŠV i fotografija vozila

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka , obrane okrivljenice i priloženih dokaza u spisu , dovodeći ih u međusobnu svezu , ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti na cestama glasi. « Novčanom kaznom u iznosu od 660– 1990 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Na temelju priznanja okrivljenice potvrđene rezultatima provedenih dokaza sud drži nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret, a s obzirom da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost trebalo ju je proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica priznala djelo prekršaja ,što je do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao, te uzevši u obzir njeno imovno stanje sud joj je izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

9. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

10. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izrijeku ove presude.

U Imotskom,  26. veljače 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostavna naredba:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis