REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-4116/2024-57

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marijani Milošević, u ostavinskom predmetu iza pok. IR, sina AR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.1940., a umrlog **.**.2021., državljanina Republike Hrvatske, 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. IR, sina AR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.1940., a umrlog **.**.2021.

II. Upućuje se GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđivanja da vlastoručna oporuka ostavitelja od 28. prosinca 2020., a koja je proglašena 28. veljače 2022. kod javnog bilježnika Dubravka Opijača u Jablanici, Bosna i Hercegovina, nije istinita i pravovaljana jer nije pisana od strane ostavitelja.

III. Stranka koja je upućena na pokretanje parnice dužna je o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.

IV. Prekid ostavinskog postupka trajat će do okončanja parničnog postupka na pokretanje kojeg je stranka upućena ovim rješenjem.

V. Ukoliko stranka koja je upućena na pokretanje parnice u danom roku ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na pokretanje parničnog postupka.

Obrazloženje

1. JR pokrenuo je ostavinski postupak iza pokojnog IR pred ovim sudom prijedlogom od 20. svibnja 2024.

2. Određeno je ročište za 21. listopada 2024. na kojem je prisutan bio JR uz odvjetnika Cvjetka Lupija. Na tom ročištu sačinjeno je rodoslovlje te su utvrđeni zakonski nasljednici drugog nasljednog reda JR, GR, ER, NR, UR, VR, ŽR, DR, IR, ĆR, KR, AR, ČR, RR, ŠR, OR, TR i BR. JR predao je sudu na uvid izvornik vlastoručne oporuke ostavitelja od 28. prosinca 2020., koja je proglašena 28. veljače 2022. kod javnog bilježnika Dubravka Opijača u [adresa], Bosna i Hercegovina, a koja mu je nakon izvršenog uvida vraćena, s obzirom na činjenicu da je oporuka već proglašena kod javnog bilježnika u Bosni i Hercegovini, a presliku oporuke dostavio je u spis 20. svibnja 2024. Ostavitelj je tom oporukom svojim nasljednikom imenovao ĐR.

3. Na ročištu 21. listopada 2024. utvrđeno je da ostavinsku imovinu čine novčana sredstava na računima kod Zagrebačke banke d.d. u neutvrđenom iznosu, te novčana sredstva u dobrovoljnom mirovinskom fondu AZ Benefit na računu broj 201927306 u iznosu od 1.256,81 eura.

4. JR priznao je oporuku ostavitelja kao istinitu i pravovaljanu i prihvatio se nasljedstva na ostavinskoj imovini iza pok. IR temeljem oporuke i zakona.

5. Odvjetnik Vedran Plasaj, kao punomoćnik GR, **.**.2025. dostavio je u spis podnesak u kojem navodi da se ostavinski postupak iza pok. IR već vodi u Bosni i Hercegovini pred Općinskim sudom u Konjicu pod posl. brojem: 56 0 O 072343 22 O (notarski spis broj: UPP 16/2022, notar LR iz [adresa]), radi čega smatra nije nadležan za odlučivanje u ovoj nasljednopravnoj stvari i predlaže naslovnom sudu da obustavi ostavinski postupak. Ako sud ne usvoji prijedlog da se obustavi ovaj postupak, nasljednik GR osporava valjanost oporuke od 28. prosinca 2020. pa slijedom navedenoga predlaže da sud prekine postupak i uputi nasljednika na pokretanje parnice u roku od 30 dana.

6. Odvjetnik Vedran Plasaj, kao punomoćnik GR, podnescima od 28. svibnja 2025. i 25. kolovoza 2025. dostavio je u spis ovjerena očitovanja ŽR, NR, OR, IR, UR, CR, VR, DR, ĆR, BR, TR i HR u kojima navode da su suglasni sa navodima GR iz podneska od 28. veljače 2025., da se pridružuju njegovim prijedlozima, te da smatraju da se ostavinski postupak iza pok. IR treba provesti u Bosni i Hercegovini.

7. Na ročište 3. lipnja 2025. pristupili su GR, uz punomoćnika odvjetnika Vedrana Plasaja, te JR, uz odvjetnika Denisa Krištofića u zamjenu za odvjetnika Cvjetka Lupija, dok ostali nasljednici uredno pozvani nisu pristupili. Sud je na ročištu odredio GR rok od 15 dana da se očituje o razlozima osporavanja oporuke ostavitelja od 28. prosinca 2020. godine

8. U podnesku od **.**.2025. GR očitovao se kako i dalje ostaje kod svih svojih prethodnih navoda i prigovora nenadležnosti ovog suda, te da smatra da bi se predmetni postupak trebao dovršiti pred Općinskim sudom u Konjicu pod posl. brojem: 56 0 O 072343 22 O odnosno notarom PR iz [adresa] (notarski spis broj: UPP 16/2022), pred kojim se isti već vodi.

GR osporio je valjanost oporuke od 28. prosinca 2020. jer smatra da ista nije vjerodostojna odnosno da nije pisana od strane ostavitelja. Navodi da je ostavitelj raspolagao opsežnom arhivom u koju je pristup imao samo nasljednik JR, a koji nije omogućio uvid u arhivu ostalim nasljednicima. GR smatra da postoji mogućnost da postoji i još neka oporuka kojom je ostavitelj raspolagao imovinom koja se navodi u osporenoj oporuci od 28. prosinca 2020. Ističe kako je do 3 godine prije smrti ostavitelja postojala bitno drugačija oporuka od one koja je predmet ovog postupak, a koja oporuka je uništena te su se nakon smrti ostavitelja „pojavile“ dvije nove godine prezentirane od strane ĐR , te da nitko od drugih nasljednika nije znao za te oporuke.

GR traži da se izvrši pregled cjelokupne arhive ostavitelja koja se nalazi u BiH a što može provesti samo sud u BiH. Navodi da je ostavitelj samo formalno imao prebivalište u [adresa], ali je rođen u [adresa], cijeli životni i radni vijek proveo je u BiH, gdje je i stekao i/ili naslijedio imovinu o kojoj se raspravlja, a također je i umro u bolnici u Mostaru. Ističe kako postoje i određene nejasnoće i sumnje vezane za porijeklo sredstava na računima navedenima u oporuci koja je predmet ovog postupka.

9. Rješenjem ovog suda poslovni broj O-4116/2024-28 od 3. lipnja 2025. sud je pozvao ER, ZR, UR, VR, ŽR, DR, IR, ĆR, KR, AR, ČR, RR, ŠR, OR, TR i BR da se u roku od 30 dana očituju priznaju li oporuku ostavitelja od 28. prosinca 2020. uz upozorenje da će se za slučaj nepostupanja po tom rješenju u danom roku smatrati da priznaju oporuku ostavitelja na temelju čl. 219 st. 3 Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje : ZN).

Nitko od navedenih nasljednika nije se očitovao u danom roku.

10. Vezano uz prigovor nenadležnosti za postupanje ovog suda u ovom ostavinskom postupku sud ukazuje da čl. 54. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/17 i 67/23; dalje: ZMPP) propisuje da se nadležnost suda ili drugog tijela Republike Hrvatske u ostavinskom postupku ili u sporu iz nasljednopravnog odnosa ili za tražbine vjerovnika prema ostavini određuje primjenom Uredbe (EU) br. 650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršenju odluka te prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima te o uspostavljanju Europske potvrde o nasljeđivanju (dalje: Uredba (EU) br. 650/2012).

10.1. Čl. 12. st. 1. Uredbe (EU) br. 650/2012 propisuje da ako se ostavina umrlog sastoji od imovine smještene u trećoj državi, sud koji treba odlučiti o nasljeđivanju može, na zahtjev jedne od stranaka, odlučiti da neće odlučiti o nekom dijelu te imovine ako se može očekivati da njegova odluka u pogledu tog dijela imovine neće biti priznata i, prema potrebi, proglašena izvršivom u toj trećoj državi.

10.2. Čl. 177. st. 1. ZN-a propisuje da je za ostavinski postupak mjesno nadležan sud na čijem je području ostavitelj u vrijeme smrti imao prebivalište (ostavinski sud). Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske utvrđeno je da je ostavitelj u trenutku smrti imao prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa].

10.3. U odnosu na navode GR o primjeni Uredbe (EU) br. 650/2012, tj. odredbi o jedinstvenom ostavinskom postupku sud ukazuje kako navedena Uredba ne obvezuje Bosnu i Hercegovinu na provođenje jedinstvenog postupka koji bi obuhvatio svu imovinu ostavitelja koja se nalazi i u drugim zemljama, nego obvezuje Republiku Hrvatsku na provođenje postupka i za imovinu koja se nalazi ne samo u zemljama članicama Europske unije nego i u trećim zemljama.

10.4. Dakle, prema važećim propisima Republike Hrvatske ne postoji zapreka da se za imovinu za koju se utvrdi da postoji u Republici Hrvatskoj ostavinski postupak vodi u Republici Hrvatskoj, stoga ovaj sud smatra da nema zakonske osnove da se oglasi nenadležnim za vođenje ovog ostavinskog postupka. Moguće je vođenje ostavinskih postupaka u različitim državama a sud koji treba odlučiti o nasljeđivanju može obuhvatiti i imovinu koja se nalazi u trećoj državi, međutim na zahtjev jedne od stranaka može odlučiti da neće odlučiti o nekom dijelu te imovine ako se može očekivati da njegova odluka u pogledu tog dijela imovine neće biti priznata i, prema potrebi, proglašena izvršivom u toj trećoj državi.

10.5. Također treba napomenuti da u slučaju da se novčana sredstva koja su predmet ovog ostavinskog postupka rasporede i u ostavinskom postupku koji se vodi u Bosni i Hercegovini takva odluka iz Bosne i Hercegovine bi se mogla provesti u Republici Hrvatskoj tek nakon što prođe postupak priznanja strane sudske odluke . Na temelju čl. 20. i 21. Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima (Narodne novine broj 12/96; dalje: Sporazum) koji se primjenjuje na temelju temeljem čl. 2. ZMPP-a, strane Ugovornice priznaju i izvršavaju sudske odluke građanskim stvarima te sudske nagodbe u takvim predmetima donesene i sklopljene pred sudom druge države ugovornice pod sljedećim uvjetima: ako je odluka pravomoćna i izvršna po zakonu države ugovornice na čijem je teritoriju donesena, ako nije isključivo nadležan sud države ugovornice na čijem se teritoriju zahtijeva priznanje, ako je u slučaju odluke donesene u odsutnosti stranke koja se pojavila odnosno nije sudjelovala u postupku (a protiv koje je donesena odluka), sukladno zakonu države ugovornice na čijem je teritoriju postupak proveden pravilno i pravovremeno obaviještena o postupku, a u slučaju njene procesne nesposobnosti, ako je bila pravilno zastupana, ako u istoj pravnoj stvari među istim strankama nije donesena pravomoćna odluka odnosno nije u tijeku već započeta parnica pred sudom države ugovornice na čijem se teritoriju zahtjeva priznanje, te ako priznanje nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom zamoljene države.

Dakle, postojanje pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju u Republici Hrvatskoj kojim bi bila raspoređena novčana sredstva pokojnog IR koja se nalaze u Republici Hrvatskoj predstavljalo bi zapreku za priznanje rješenja o nasljeđivanju iz Bosne i Hercegovine u dijelu u kojem bi bila raspoređena ista novčana sredstva.

11. Čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN) propisuje da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo.

Čl. 222. st. 2. toč. 1. ZN-a propisuje da će na način predviđen odredbom stavka 1. toga članka sud postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje.

Čl. 225. st. 1. ZN-a propisuje da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

12. S obzirom da su u postupku između nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, to jest valjanost oporuke, odlučeno je kao u toč. I. izreke rješenja. Sud je uputio u parnicu GR kao stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim s obzirom da nije priložio nikakve dokaze za svoje navode, a uzimajući u obzir odredbu čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 52/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje u tekstu: ZPP), u vezi sa čl. 175. st. 2. ZN-a, a ostali nasljednici nisu osporavali oporuku. Potrebno je naglasiti kako se u ostavinskom postupku ne utvrđuju sporne činjenice, nego se prilikom upućivanja u parnicu uzima u obzir razina vjerojatnosti postojanja prava.

13. Na temelju čl. 225. st. 2., 3. i 4. ZN-a odlučeno je kao u toč II., III., IV. i V. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Sudac

Marijana Milošević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. GR po pun.

2. JR po pun.

3. ER

4. NR

5. UR

6. VR

7. ŽR

8. DR

9. IR

10. ĆR

11. KR

12. AR

13. ČR

14. RR

15. ŠR

16. OR

17. TR

18. BR

19. Spis.