REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK

Pp-165/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Vinković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠS, državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar-Bistrica, broj: Klasa:211-07/25-4/132904, Urbroj:511-17-10-25-1 od 22.12.2025., 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom Policijske postaje Zlatar-Bistrica, ser. broja: [serijski broj], pa je preostalo za izvršenje 28 (dvadeset osam) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura) novčane kazne, u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica, pod brojem: Klasa:211-07/25-4/132904, Urbroj:511-17-10-25-1 od 22.12.2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠS, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 28.1.2026. dostavila ovom sudu na rješavanje.

2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istom djelu ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljen ik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti svoju odgovornost za počinjeni prekršaj u prometu ističući da nije do sada činio prekršaje već da se radi o izoliranom slučaju. Ističe da mu je isključenje iz prometa u trajanju od 2 mjeseca veliki problem, jer mu je vozačka dozvola potrebna za prijevoz na posao i zadržavanje radnog mjesta, s obzirom da nije u mogućnosti koristiti javni prijevoz. Za izrečenu novčanu kaznu ističe da je previsoka i predstavlja veliko opterećenje. Predlaže ocijeniti olakotne okolnosti te ukidanje zaštitne mjere ili skraćenje i zamjena blažom mjerom.

4. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 10-11, razvidno je da okrivljenik nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.

5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, ovaj Sud je našao da je prigovor okrivljenika djelomično osnovan u odnosu na zaštitnu mjeru, a da izrečena novčana kazna iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije prestroga s obzirom da je za isto djelo propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, to izrečena u minimalnom iznosu okrivljeniku, uvažavajući prije svega činjenicu da je koncentracija alkohola izmjerena u organizmu okrivljenika iznad dopuštene granice kvalificiranog prekršaja, k tome još "mladi vozač", pa ocijenivši da je kazna razmjerna stupnju odgovornosti i težini djela, a da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice. Po ocijeni ovog Suda, obzirom na visinu utvrđene koncentracije alkohola u organizmu od 1,03 g/kg, koji je stupanj alkoholiziranosti vozača u kvalificiranom obliku u granici od 1,00 do 1,50 g/kg prema citiranoj odredbi Zakona, izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu Zakonom propisane kazne za počinjen prekršaj, primjerena je i dostatna, kako svim okolnostima počinjenja prekršaja tako i ostvarivanja cilja i svrhe kažnjavanja, obzirom na izražene zahtjeve preventivnog djelovanja upravo na prekršaj upravljana vozilom u prometu pod utjecajem alkohola, a okrivljeniku je radi materijalne situacije omogućeno lakše izvršenje primjenom mogućnosti otplate novčane kazne i troškova na 90 dana.

6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenika opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, odnosno da je trajanje zabrane prestrogo, osobnosti okrivljenika s obzirom da je okrivljenik preuzeo odgovornost za počinjeno djelo i činjenicu da nije prouzročio štetne posljedice svojim djelom, kao i potrebe životne egzistencije, pa Sud nalazi da je izrečena zabrana ublažena na 1 (jedan) mjesec razmjerna težini počinjenog djela, zbog čega je sud odlučio izreći mjeru, ali u primjerenom trajanju nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršajnog djela i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača opasnim sredstvom u prometu, pa ovaj Sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

8. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenika prema odredbi čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenik iz tog osnova dužan nadoknaditi.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zaboku 26. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Dostaviti

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Zlatar-Bistrica u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.