REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2607/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje ED, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika MD i II. okrivljene SD, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211- 07/23-5/7698, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 24. ožujka 2023., nakon održane glavne rasprave, zaključe dana 25. veljače 2026. i objave dana 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. st.1.toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i M, djev. S, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar održavanja, zaposlen, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

Okrivljenica: SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ND i EDA, rođena **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, hotelsko turistički tehničar, zaposlena, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

a da bi neutvrđenog dana mjeseca rujna 2022. godine, tijekom vožnje Jadranskom cestom u Zadru, u blizini trgovine "Euro-spin" u vozilu, došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane prvookrivljenog MD i njegove bivše nevjenčane supruge drugookrivljene SD, s kojom ima zajedničko dijete mlt. RD (rođena 2021.g.), na način da su se pokušavali dogovoriti oko viđanja njihovog djeteta, te je tijekom razgovora došlo do verbalnog sukoba između njih te je JD počeo vikati na SD da ga ona želi odvojiti od djeteta, da je on spreman ubiti bilo koga tko mu se nađe na putu njegovom djetetu te je u jednom trenutku snažno udario rukom u trubu volana i mjenjača, a SD ga je odgurnula da to više ne radi, te je vikala na njega riječima: "Ajde u pičku materinu!", čime su jedan kod drugog prouzročili osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona svi troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/23- 5/7698, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 24. ožujka 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi djela prekršaja činjenično opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Za napomenuti je kako se okrivljenici terete za počinjenje prekršaja iz čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ovaj članak navodi da će se za počinjenje prekršaj kazniti onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona. Kako se u činjeničnom opisu navedenog djela prekršaja za koji se okrivljenici terete ne navodi da je prekršaj počinjen u nazočnosti djeteta (osoba do 18. godina života) ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, to se radi o prekršaju iz čl. 22. st.1. istog Zakona.

3. I. okrivljenik JD u svojoj obrani, navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti jer da se ništa nije dogodilo na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Bio je razgovor između njega i SD u kojem joj je rekao da ne želi kupiti neke stvari, nakon čega ga je ona uzela za mali prsti i krenula ga lomiti te je on nakon toga udario rukom u volan jer je čupao svoju ruku iz njene ruke. Nije ju ni psihički ni metalno maltretirao, ona je njega. Nakon što je izvukao ruku iz Manueline ruke više između njih nije bilo nikakve komunikacije, dovezao je auto ispred njezine kuće, vidio malu i otišao. On nije niti tada, niti ikad rekao da će ubiti bilo koga tko se nađe na putu njegovom djetetu. Navodi kako nakon ovog između njega i SD nije bilo nikakvih svađa, i dalje komuniciraju samo preko poruka, ali mu ne da da vidi dijete. Njemu je tada SD govorila pogrdne riječi, da mu jebe mater, da je kreten, da je idiot da je malouman, te je sve to govorila povišenim glasom, sve je to bilo dok je dijete bilo u autu, sjedilo je iza SD, i to mu je počela govoriti odmah nakon što su napustili "Supernovu", kad je rekao da ne želi kupiti neke stvari, to se dogodilo negdje kod "dvije pumpe", gdje postoje kamere.

4. II. okrivljenica SD u svojoj obrani, u bitnom, navodi kako je MD tog dana došao do nje jer su morali maloj kupiti cipelice. Bio je živčan i ljut ali ga je uspjela nagovoriti da idu. Otišli su u "Supernovu", ali je on rekao da ne želi kupiti cipelice maloj te su otišli nazad. On je cijelo vrijeme bio ljut i živčan i u jednom trenu je podigao ruku, mislila je da će je udariti, ali je samo lupio po volanu tako da je volan pokvario. Nije ga uzimala za ruku kao što on kaže, nego je makla njegovu ruku jer je mislila da će je udariti. Bila je smirena, nije govorila riječi koje je on rekao da je ona govorila i nisu išli njoj kupiti odjeću, nego maloj cipelice. U vožnji je bio razgovor, odnosno više prisila da ja ide živjeti u [adresa], on nije želio da ona studira, nego da ode u [adresa] čuvati dijete. Više puta je govorio da će uzeti malu kad napuni 5 godina, a da će ona biti u kući i nigdje neće izlaziti. Govorio je da bi on mogao ubiti bilo koga tko mu se nađe na putu, zbog toga mu je oduzeto oružje od strane policije, i zbog raznih prijetnji koje je doživjela nakon prekida. Nakon ovog događaja MD je pokušao stupiti u neželjeni kontakt s njom. U autu ju je omalovažavao, govorio da je nesposobna, da mora brinuti o djetetu.

5. U dokaznom postupku se potom vrši uvid i čita obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće PP Zadar, zapisnik Hrvatskog zakona za socijalni rad od 1. ožujka 2023., naredba o određivanju mjere opreza, preslika komunikacije Whats App-om, pravomoćna presuda i rješenje Općinskog suda u zadru 73 P Ob- 62/2023, nalaza i mišljenje Centra za socijalni radi od 25. svibnja 2023., pravomoćna presuda Županijskog suda u Zagrebu Gž Ob-549/2023 te izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sukladno čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su i osobe koje imaju zajedničko dijete.

6. Dakle, nakon provedenog postupka i provedenih svih raspoloživih dokaza, ovaj sudac nalazi kako nije nesporno dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje se optužuju. Naime, ovaj sudac nije mogao nedvojbeno utvrditi da je na način opisan u optužnom prijedlogu došlo do nasilja u obitelji. I. okrivljenik JD negira da se ponašao na način na koji se tereti, te svojim iskazom tereti II. okrivljenicu, dok ista, II. okrivljenka SD negira da bi se ponašala na način kako ej navedeno u optužnom prijedlogu, te svojim iskazom tereti I. okrivljenika. Drugih neposrednih svjedoka samog događaja nema.

7. Također se napominje kako ovaj sud nije proveo dokaz suočenjem između okrivljenika, koji su ujedno i žrtve počinjenja ovog prekršajnog djela, jer bi primjenom ovog instituta iste se dodatno uznemirilo i viktimiziralo.

8. Za napomenuti je i kako je sud bio dužan voditi računa o pravilu in dubio pro reo, koje određuje dokazni standard prema kojem činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti utvrđene s izvjesnošću, potpunom sigurnošću, a one koje idu u korist okrivljenika se uzimaju da postoje već onda ako su samo vjerojatne, ako postoji sumnja o njihovom postojanju, bez obzira na to što je postojanje činjenice koja ide na štetu okrivljenika čak i vjerojatnije.

8. Upravo stoga, što nakon provedenog postupka i svih raspoloživih dokaza ovaj sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da se događaj zbio na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, pa da bi se ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se terete, to je okrivljenike valjalo osloboditi od optužbe.

8. Kako je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe to troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Zadru, 26. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar,

2. I. okrivljenik MD

3. Branitelj I. okrivljenika VD, odvjetnik u [adresa]

4. II. okrivljenica SD

5. Branitelj II. okrivljenice: TD odvjetnik u OD Gluić Ninčević Zadar,

6. Pismohrana – ovdje