REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž Zk-107/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincuu zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, protiv protivnika osiguranja ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi provedbe rješenja o osiguranju, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, pod poslovnim brojem Z-13787/2024 od 13. prosinca 2024., 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnika osiguranja ŠK kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, pod poslovnim brojem Z-13787/2024 od 13. prosinca 2024.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu brisanje upisa zabilježbe odbačenog prigovora i upisa zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke, odbačen je prigovor protivnika osiguranja ŠK podnesen 25. listopada 2024. kao nedopušten, a točkom II. izreke, određena je zabilježba odbačenog prigovora.

2. Žali se protivnik osiguranja, ne navodeći izrijekom žalbene razloge, zbog kojih pobija prvostupanjsko rješenje, predlažući da se isto rješenje ukine i provede novi postupak, nakon što da ga se službeno uputi u procedure njegove zaštite.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je protivnik osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela Sesvete, pod poslovnim brojem Z-12848/2024 (u prvostupanjskom rješenju pogrešno napisano Z-13787/2024) od 16. listopada 2024. (rješenje – stranica 6 spisa), dana 25. listopada 2024. godine uložila prigovor.

5. Kada je našao, da prigovor protivnika osiguranja od dana 25. listopada 2024. godine, a koji prigovor da je podnesen protekom tri mjeseca nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine” broj 128/2022), nije podnesen elektroničkim putem, pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je predmetni prigovor protivnika osiguranja, koji da nije podnesen elektroničkim putem, odbacio kao nedopuštem, te naložio upis zabilježbe odbačenog prigovora, rješavajući sve na način, kako je to sve pobliže opisano točkama I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja, jer je isto pravilno utemeljeno na odredbi članka 105. stavcima 5. i 6., te odredbi članka 147. stavku 1. sve Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

6. To stoga, što je odredbom članka 105. stavkom 5. ZZK-a propisano, svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose se elektronički putem ZIS-a, a stavkom 6. istog članka propisano je, zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZIS-a odbacit će se, dok je odredbom članka 147. stavkom 1. ZZK-a propisano, rješenje suda prvog stupnja o odbacivanju prijedloga i žalbe zabilježit će se po službenoj dužnosti.

7. Prema tome, žalbenim navodima protivnika osiguranja, koji svojom žalbom navodi, da je on neuka osoba, informatički neobrazovana, te da ga nitko od odvjetnika nije htio primiti, jer da nema novaca, a niti ga uputiti na besplatnu pravnu pomoć, koja da je ionako teško ostvariva, pa predmetni prigovor da je podnio sukladno svojim znanjima neuke stranke i financijskom mogućnostima, te prvostupanjskim rješenjem da mu je onemogućen pristup pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, kao i zaštita njegovih prava na za sve dostupnom području zaštite prava pred državnim tijelima, ničim se ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

8. Žalitelju je, a u odnosu na njegove žalbene prigovore, za navesti, da se on sam mogao obratiti nadležnom upravnom tijelu za pružanje besplatne pravne pomoći, u skladu sa odgovarajućim odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“ broj 143/13 i 98/19), te potom predmetni prigovor podnijeti na način kako je to propisano odredbom članka 105. stavkom 5. ZZK-a.

9. Slijedom navedenog, budući da žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, a kako istim rješenjem nije počinjena niti bilo koja od bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj sud, kao drugostupanjski, pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu protivnika osiguranja valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u svezi članka 99. stavka 2. ZZK-a i odredbe članka 149. točke 3. ZZK-a riješiti kao u točki I. izreke.

10. Kraj takvog stanja stvari, temeljem odredbe članka 149. točke 3. ZZK-a, valjalo je naložiti prvostupanjskom sudu brisanje zabilježbe odbačenog prigovora i upisa zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], rješavajući kao u točki II. izreke.

Split, 26. veljače 2026.

SUDAC

Marijan Miletić