Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-19/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća te Ankice Matić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari malt. tužiteljice IE, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici NE, OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa] zastupane po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika ŽE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi povišenja iznosa uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Vukovaru poslovnog broja P Ob- 251/2024-22 od dana 25. studenog 2025., dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka u odbijajućem dijelu pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:

I. Nalaže se tuženiku ŽE , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da za zakonsko uzdržavanje mlt. tužiteljice mlt. IE , rođena **.**.2008. OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 1.500,00 kn. određenog Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima R1 Ob-221/21- 3 od 13. srpnja 2021 i Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koja je sastavni dio navedenog rješenja , doprinosi sada povišenim iznosom od 290,00 eura mjesečno i to počev od podnošenja tužbe , pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to na način da sve dospjele a neplaćene obroke zakonskog uzdržavanja isplati odjednom, u roku od 15 dana zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na svaki dospjeli a neplaćeni obrok , počev od svakog 15-og u mjesecu pa do isplate, po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena , a buduće obroke uzdržavanja da plaća najkasnije do 15-og u mjesecu , u mjesecu za tekući mjesec time da od 01.01.2023. g. do konačne isplate prema kamatnoj stopi Europske središnje banke primijenjene na posljednje operacije refinanciranja, objavljene prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za tri (3) postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, na tekući račun majke i zz. mlt. tužiteljice NE , koji ista ima otvoren kod Raiffeisen bank d.d. broj računa IBAN: [broj bankovnog računa], kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 362,50 eura u roku od 15 dana. II. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev kao i zahtjev za naknadom parničnog troška odbija se kao neosnovan.

2. Žali se malt. tužiteljica i pobija prvostupanjsku odluku u odbijajućem dijelu pod točkom II. izreke kao i odluku o troškovima postupka sadržanim pod točkom II. izreke zbog "svih žalbenih razloga" sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu s istima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog postupka je zakonsko uzdržavanje odnosno povećanje visine zakonskog uzdržavanja.

5. Sud prvog stupnja je po provedenom dokaznom postupku utvrdio:

- da je ranijom odlukom suda broj R1 Ob-222-21 obvezan tuženik na zakonsko uzdržavanje (malt.) tužiteljice u mjesečnom iznosu od 1.500,00 kn,

- da je u vrijeme donošenja navedene sudske odluke (malt.) tužiteljica bila u dobi od 13 godina, a sada je u dobi od 17. godina i pohađa Medicinsku školu,

- da majka (malt.) tužiteljice ostvaruje mjesečnu zaradu od 1.000,00 eura, dok tuženik ostvaruje mjesečnu zaradu oko 1.600,00 eura, a njegova supruga do 1.400,00 eura mjesečno,

- da tuženik u braku s novom suprugom ima dvoje maloljetne djece,

- te da su potrebe malt. tužiteljice oko 290,00 eura mjesečno.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja zaključuje da su se promijenile okolnosti na strani tužiteljice, ali i na strani tuženika, s obzirom da sada ima dvoje maloljetne djece, te da prema Odluci o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj: 75/25) opravdan je iznos s ovog naslova u iznosu od 290,00 eura mjesečno.

7. Sa zaključkom suda prvog stupnja suglasan je žalbeni sud unatoč žalbenim navodima malt. tužiteljice da su njene potrebe povećane, ali financijske mogućnosti tuženika opravdavaju povećani iznos s naslova zakonskog uzdržavanja.

8. Naime, člankom 311. Obiteljskog zakona "Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) određeno je da ukupne materijalne potrebe djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju i sl. dok je člankom 313. ObZ-a određeno da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje

9. Člankom 3. Konvencije o pravima djeteta određeno je da države stranke obvezuje se da će odgovarajućim zakonodavnim i upravnim mjerama djetetu osigurati zaštitu i skrb za njegovu dobrobit uzimajući u obzir prava i dužnosti njegovih roditelja, zakonskih skrbnika ili drugih osoba.

11. Stoga kod nepobitne činjenice da je tužiteljica u odnosu na raniju odluku sada više starosne dobi što uključuje i povećane potrebe to se zasigurno ne mogu isključiti i činjenice glede promjenjenjih okolnosti na strani tuženika jer isti ima u obvezi zakonski uzdržavati još dvoje maloljetne djece (niže starosne dobi) pa uzdržavanjem mora osigurati svojoj djeci siguran i zdrav razvoj.

12. Uzdržavanje djeteta je dio sadržaja roditeljske skrbi i roditelji su uvijek dužni uzdržavati svoje malt. dijete bez obzira na to jesu li zaposleni ili ne, s tim da djeca prate standard roditelja. Kada se određuje uzdržavanje sud uzima u obzir mogućnost roditelja koji ne živi s djetetom i potrebe djeteta.

Financijske mogućnosti tuženika omogućavaju ostvarenje dosuđenog iznosa i ne dovode u pitanje egzistenciju tuženika. Načelo za uzdržavanje djece (djeteta) od strane roditelja uređuje i Konvencija o pravima djeteta, prema kojoj su roditelji odgovorni za dijete i moraju osigurati unutar svojih sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj (čl. 27. Konvencije).

13. Prema tome, uzimajući u obzir financijske mogućnosti tuženika te potrebe malt. tužiteljice za sada je prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja zakonita i valjalo je odlučiti kao u izreci članka 368. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP).

14. Žalbeni navodi glede odluke o troškovima postupka nisu osnovani jer sukladno odredbi članka 366. ObZ-a u svezi sa člankom 154. i 155. stavak 1. ZPP-a sud prvog stupnja je pravilno utvrdio visinu troškova parničnog postupka, a sve s obzirom na uspjeh stranaka u postupku.

15. Stoga i u ovom dijelu neargumentirani žalbeni navodi ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja pa je odlučeno kao u izreci – članak 368. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu, 26. veljače 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dragica Samardžić