Poslovni broj: Pp-728/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/87885, Ur.br: 511- 19-44-24-1 od 10. listopada 2024., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 26. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: MF, sin R i M, rođen **.**.1999., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
1. je 2. srpnja 2024. u 00:20 sati u Zagrebu, nakon prometne nesreće koju je prouzročio kao vozač vozilom [registarska oznaka] na kolniku ulice Trnjanski nasip kod kbr. 18 Križne ulice, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., upravljajući naprijed navedenim vozilom sjevernom kolničkom trakom ulice Trnjanski nasip u smjeru jugozapada, dolaskom do ispred kbr. 18., Križne ceste nije prilagodio brzinu kretanja vozila uvjetima, osobinama stanju ceste (zavoj, mokar kolnik), uslijed čega je u blagom lijevom zavoju na mokrom kolniku izgubio nadzor nad vozilom te je vozilom prešao na lijevu stranu ceste, nakon čega je sletio van kolnika s južne strane te je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletio na prednji desni dio vozila [registarska oznaka], vlasništvo ČF, koji se nalazio parkiran na parkiralištu s južne strane ulice Trnjanski nasip, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, nakon čega je desnim bočnim dijelom svog vozila naletio na lijevi bočni dio vozila [registarska oznaka], vlasništvo TF, koji se nalazio parkiran na parkiralištu s južne strane ulice Trnjanski nasip, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je uslijed siline naleta vozilo [registarska oznaka], odbačeno unazad u smjeru jugoistoka, gdje je stražnjim kotačima naletjelo na rubni kamen, a vozilo [registarska oznaka] odbačeno udesno u smjeru jugozapada, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to: trošak prekršajnog postupka I Postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te paušalnu svotu u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), ukupno 69,82 eura (šezdesetdeveteuraosamdestdvacenta), u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/24- 4/87885, Ur.br: 511-19-44-24-1, izdala je 10. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazao je da je točno da je 02.07.2024. u 00:20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom ulice Trnjanski nasip u smjeru jugozapada te da je dolaskom do ispred kbr. 18 zbog neprilagođene brzine izgubio nadzor nad vozilom i prouzročio prometnu nesreću na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, odgovorno tvrdeći da je nakon prometne nesreće na prednjem vjetrobranskom staklu oštećenog vozila na komadiću papira ostavio svoje osobne podatke ime, prezime i broj svog mobilnog telefona i kratku ispriku što se sve dogodilo.
3. Tijekom postupka ispitan je u svojstvu svjedoka oštećenik OF, te je sudac pročitao zapisnik o očevidu i pregledao skicu mjesta događaja.
4. Svjedok OF iskazao je da je o samoj prometnoj nesreći saznao 03.07.2024. kada ga je policija kontaktirala, te je taj dan i otišao u policijsku postaju gdje je saznao da je njegovog vozilo [registarska oznaka], oštećeno i to lijevi bočni dio, navodeći da nije našao nikakve osobne podatke na prednjem vjetrobranskom staklu svog vozila, te da je šteta na njegovom vozilu namirena od strane osiguranja vozila RF.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, a opisan je pod točkom 1. u izreci ove presude.
6. Naime, sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da je nakon prometne nesreće koju je prouzročio kao vozač vozilom [registarska oznaka] na kolniku ulice Trnjanski nasip kod kbr. 18 Križne ulice, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, čime je za djelo pod točkom 1. postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
7. Iznoseći obranu okrivljenik je naveo da je točno da je 02.07.2024. u 00:20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom ulice Trnjanski nasip u smjeru jugozapada te da je dolaskom do ispred kbr. 18 zbog neprilagođene brzine izgubio nadzor nad vozilom i prouzročio prometnu nesreću na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, odgovorno tvrdeći da je nakon prometne nesreće na prednjem vjetrobranskom staklu oštećenog vozila na komadiću papira ostavio svoje osobne podatke ime, prezime i broj svog mobilnog telefona i kratku ispriku što se sve dogodilo.
8. Ovako i na ovaj način iznesenu obranu okrivljenika za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. u izreci presude ovaj sudac nije prihvatio, te ju je u cijelosti odbacio kao netočnu, ocjenjujući istu neuvjerljivom i smatrajući da je ista dana s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti, već je u cijelosti poklonio vjeru iskazu u postupku ispitanog svjedoka, ocjenjujući navedeni iskaz vrlo uvjerljivim i objektivnim, s detaljima koji nedvojbeno upućuju na zaključak da je okrivljenik kritične zgode, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a kako na mjestu nesreće nije bilo vlasnika vozila, bio je dužan kao vozač vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Isto tako, za napomenuti je da je iskaz svjedoka u potpunom suglasju s materijalnim dokazima koji prileže spisu, što dodano upućuje na njegovu istinitost.
9. Stoga, uzevši u obzir utvrđene činjenice, sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode nakon prometne nesreće koju je prouzročio kao vozač vozilom [registarska oznaka] na kolniku ulice Trnjanski nasip kod kbr. 18 Križne ulice, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, počinivši inkriminirani prekršaj na način i pod uvjetima kako je to opisano za djelo pod točkom 1. u izreci presude, a za koji prekršaj je proglašen krivim.
10. Sudac je odustao od izvođenja drugih dokaza, smatrajući da bi se na taj način nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak, te se njihovo provođenje ukazuje suvišnim, a smatrajući da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, opisan pod točkom 1. u izreci presude.
11. Nadalje, temeljem potpunog i jasnog priznanja okrivljenika da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom ulice Trnjanski nasip u smjeru jugozapada te da je dolaskom do ispred kbr. 18 zbog neprilagođene brzine izgubio nadzor nad vozilom i prouzročio prometnu nesreću na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu te nakon što je sud pročitao zapisnik o očevidu i pregledao skicu mjesta događaja, nesporno je utvrđeno da su u postupanju okrivljenika kritične zgode za djelo pod točkom 2. u izreci presude ostvarena sva obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
12. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. i 2. utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
13. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.
14. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
15. Sud prema okrivljeniku, počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, koju je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka prema troškovniku PU zagrebačke i paušalnu svotu, koja je koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik MF, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
