REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-14352/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Marine Mileković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, zbog djela prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/48099, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

Okrivljenik: ES, sin E i T, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, taxi vozač, sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 11. rujna 2025. u 21:45 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Savskom cestom u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do pješačkog prijelaza na raskrižju Savske ceste i Veslačke ulice, gdje se promet fizički regulirao naredbama policijskog službenika, nije zaustavio na znak službene osobe te se nastavio kretati Savskom cestom u smjeru sjeveroistoka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa izriče uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto eura) eura.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 2/48099 od 11. rujna 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Savskom cestom u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do pješačkog prijelaza na raskrižju Savske i Veslačke ulice, gdje je promet fizički regulirao policijski službenik, te da nije točno da se ne bi zaustavio na znak istog te da se nastavio kretati Savskom cestom u smjeru sjeveroistoka. Naime, čim je policajac podigao palicu Stop, on se nakon nekih 3 m zaustavio, jer se nije isti moment mogao zaustaviti zbog vozila koja su bila iza njega i kretala se u raskrižju.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika te je sud u svojstvu svjedoka saslušao djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj TS.

4. Saslušani svjedok djelatnik policije CS izjavio je da se sjeća događaja. Kritične zgode kako se u križanju Savske ceste i Veslačke ulice dogodila prometna nesreća u navedenom križanju regulirao je promet. Kritične zgode okrivljenik se kretao vozilom Savskom cestom u smjeru sjeveroistoka i kod pješačkog prijelaza na raskrižju Savske i Veslačke ulice istome je jasno i na vrijeme dao znak pomoću stop palice svjetleće da se zaustavi, a i po pješačkom prijelazu prelazili su pješaci. Isti se nije zaustavio vozilom već ga je zaobišao i produžio vožnju, nekih 20 m krećući se vrlo sporo tako da je on uspio doći do vozila okrivljenika. Ponovno mu je pokazao znakom stop da se zaustavi, te se isti zaustavio, ali tražio je od njega da li se može zaustaviti nešto niže pa će mi tamo dati osobne dokumente. Istome je rekao da mu odmah da osobne podatke te mu je i rekao da je počinio navedeni prekršaj. Sjeća se da je na vozilu bio istaknut znak taxi vozila, a okrivljenik je bio sam u vozilu.

4.1. Okrivljenik je naveo da nema primjedbi na iskaz djelatnika policije, te je zamolio Sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je vozačka dozvola potrebna radi prirode posla.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz djelatnika policije budući se radi o službenoj osobi koja je kritične zgode neposrednim opažanjem utvrdila prekršaj, a koji se događaja sjeća i za kojeg sud drži da nema razloga bez osnove teretiti okrivljenika.

6. Na temelju tako provedenog postupka, iskaza djelatnika policije, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

7. S obzirom na navedeno nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer se može očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 26. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marina Mileković

Valerija Radić

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ES, [adresa],

2. Tužitelju II policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana - ovdje