Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl. broj: Pp-1183/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OZ, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/22022, 114/2022 - u daljnjem tekstu ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/6693, podnesenog ovome sudu 24. ožujka 2025., nakon javne, glavne rasprave provedene i završene 26. veljače 2026., u odsutnosti tužitelja i okrivljenice, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istog dana donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica OZ, kći O, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana, ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e
I/što je,
24. siječnja 2025. u 13:40, upravljala vozilom marke Mazda reg. ozn. [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, iz smjera Istarske u smjeru Labinske ulice, te je izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno da je vozilom upravljala pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,93 g/kg u organizmu, što je utvrđeno alkometrom "Dräger 7000 ARSC 0182", a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške, odnosno 0,10 g/kg, iznosi 1,83 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, upravljala vozilom na cesti, a u krvi je imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupila protivno članka 199. stavka 2. i počinila prekršaj iz čl. 199., st. 8. ZSPC-a,
pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.390,00 (tisuću tristo devedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenica, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II/Temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
Temeljem odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljenici uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
III/ Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, te trošak tužitelja na ime upotrebe alko metra u iznosu od 10,62 (deset eura i šezdeset dva centa); dakle, ukupno 25,62 (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa), u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava provedena je, na temelju odredbe članka 167.st.3. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenice, koja je uredno pozvana, putem e-oglasne, a to pak nakon što se dostava poziva za 06. lipnja 2025., 07. srpnja 2025., 25. kolovoza 2025. i 14. studenog 2025., vratila ovome Sudu s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku", svoj izostanak nije opravdala niti je u spis dostavila pisanu obranu, na vrijeme je pozvana, a Sud je utvrdio i da njezino ispitivanje nije potrebno i da to nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude, a to na temelju materijalnih dokaza priloženih optužnom aktu, a iz kojih se može nedvojbeno utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, kao i njezina krivnja.
3. Na glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak.
4. U dokaznom postupku, Sud je ponajprije, na temelju odredbe članka 121. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se iz spisa predmeta izdvaja dio Službene zabilješke (str. 6 i 7 spisa), i to: treći odlomak koji počinje riječju: "Na temelju…." i završava riječju "…alkotestiranjem.", te prva rečenica u petom odlomku koja počinje riječju: "Na upit… " i završava riječju "… gubitak." Naime, navedeni dijelovi Službene zabilješke sadrže odgovore okrivljenice na upite policijskih službenika, a da prije toga nije upozorena na svoja prava, kao osumnjičenica, sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku.
Potom je pročitao preostale materijalne dokaze priložene uz optužni prijedlog.
4.1. Iz Obavijesti okrivljeniku po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona utvrđeno je da se ista, u Rijeci, 24. siječnja 2025. u 13:55 sati, obavještava da će se za počinjeni prekršaj –– što je upravljala vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se iz smjera Istarske u smjeru Labinske ulice te je kontrolom kod kbr. 11 A utvrđeno da upravlja pri koncentraciji od 1,93 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg, što iznosi 1,83 g/kg alkohola u organizmu - protiv nje podnijeti optužni prijedlog budući je svojim ponašanjem ostvarila obilježja navedenog prekršaja te se, između ostalog, obavještava i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti kao i da ako izbjegava dostavu će joj se sva pismena dostaviti putem eOglasne ploče tijela postupka, kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i odnijeti odluka o prekršaju i u njenoj odsutnosti. Primitak navedene obavijesti okrivljenica je potpisala i nije imala primjedbi.
4.2. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je isti sačinjen za ispitanicu OZ; da je izjavila da je konzumirala jedan gemišt pola sata prije zaustavljanja; da je prihvatila ispitivanje i nije poricala rezultate istoga; da je postupanje prema njoj započelo 24. siječnja 2025. u 13:40, a obavljeno u 13:52 u Rijeci, u Labinskoj ulici kbr. 11 A, uporabom uređaja "Dräger 7000 ARSC 0182", kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,93 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,83 g/kg.
4.3. Iz Naredbe o određivanju mjere opreza, utvrđeno je osumnjičenici OZ naređena mjera opreza zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja mjera započinje 24. siječnja 2025. u 13:40 i traje do 01. veljače 2025. u 13:40, a koja se naređuje zbog postojanja osnovane sumnje da je 24. siječnja 2025. u 13:40, u Rijeci, Labinska kbr. 11 A, počinila prekršaj iz članak 199. stavka 8. ZSPC-a te da će ova organizacijska jedinica policije pokrenuti prekršajni postupak.
4.4. Iz Službene zabilješke utvrđeno je da je 24. siječnja 2025. u 13:40, u Rijeci, Labinska ulica kod kbr. 11 A, tijekom redovne kontrole prometa zaustavljeno vozilo marke Mazda, reg. ozn. [registarska oznaka], koje se prethodno kretalo iz smjera Kantride u smjeru Zameta, a kojim je upravljala vozačica OZ, rođ. **.**.1976., s prijavljenim prebivalištem u [adresa], te da je na temelju neposrednog opažanja tijekom nadzora došlo do sumnje da predmetna upravlja vozilom pod utjecajem alkohola.
4.5. Iz Potvrde Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26. veljače 2026. utvrđeno je da je okrivljenica, prije inkriminirane zgode prekršajno kažnjavana, i to: za prekršaje iz članka 242. stavka 5., članka 12. stavka 8., članka 229. stavka 5. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
5.Na temelju ovako provedenog postupka, materijalnih dokaza na temelju kojih je utvrđeno da je predmetni prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba PPP Rijeka, koji su u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora nad primjenom ZSPC-a neposredno opažali radnju počinjenja prekršaja, o čemu su sačinili i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te službenu bilješku - koji su, na temelju odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona, dokazi u prekršajnom postupku, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenica inkriminirane zgode, upravljajući vozilom u prometu na cesti počinila prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njezinu krivnju za počinjeni prekršaj i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne na koje će osuditi okrivljenicu za počinjeni prekršaj (propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura te, alternativno kazna zatvora), Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu joj nije našao olakotnih okolnosti, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je prije inkriminirane zgode prekršajno kažnjavana za prekršaje iz ZSPC-a.
6.1.Stoga je novčanu kaznu odmjerio u iznosu višem od posebnog zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, jer smatra da se nižom novčanom kaznom ne bi postigla svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. Nadalje, Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“ u trajanju od 3 mjeseca, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je predložena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenice mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljeničine opasnosti, jer je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, koji je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a i, prema statističkim podacima MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća sa najtežim, i smrtnim ishodima.
7.1.Pri tome, Sud drži će se određivanjem ove zaštitne mjere postići svrha primjene iste i da će upravo u određenom trajanju zaštitna mjera dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
8.Kako je okrivljenica proglašen krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te trošak tužitelja na ime upotrebe alkometra.
U Rijeci 26. veljače 2026.
Sutkinja
Melita Šimić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici,
2. tužitelju,
3. spisu.
