Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5334/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, PPRP Zadar, Klasa: 211-07/25-4/84756, Urbroj: 511-18-15-25-4 od 21. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P, djev. Z, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, SSS, strojar, u mirovini, mjesečnih primanja oko 700,00 eura, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 24. lipnja 2025. u 18,35 sati u Zadru, Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89A, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

- čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, PPRP Zadar, Klasa: 211-07/25-4/84756, Urbroj: 511-18-15-25-4 od 21. kolovoza 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je tijekom postupka naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, naime kako mu je prošlo ljeto došao od supruge nećak avionom iz Švicarske, zamolio ga da bi iznajmio vozilo iz rent a cara dok je tu, te da je on otišao u rent a car i iznajmio vozilo na svoje ime i cijelo vrijeme je on upravljao, HK. Kroz neko vrijeme počele su mu stizati iz policije prijave i to 7 prijava. Odgovorno tvrdi da u niti jednoj situaciji nije on upravljao navedenim vozilom. Čak je i taj dečko dao pisanu izjavu da je on upravljao.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku ugovora o najmu, presliku osobne iskaznice, presliku vozačke dozvole na ime ČK, presliku osobne iskaznice na ime ČK, presliku povratnica, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije i snimku nadzorne kamere.

4. Dakle, nije sporno da je kritične prigode vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog zakona. Sporno je tko je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom odnosno jeli upravo okrivljenik za upravljačem. Na temelju tako provedenog postupka osobito uvida u foto snimak a u nedostatku drugih dokaza, sud nije sa sigurnošću utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

5. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 26. veljače 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: ZK,

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.