Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-380/2025-10
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CC, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-3/1676, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 27. siječnja 2025., nakon završene glavne rasprave 25. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenice i objavljene presude 26. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa], od oca C i majke V, rođ. I, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OŠ, zaposlena u Pitarosso, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, udana, dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 31. prosinca 2024. oko 23,57 sati u Varaždinu, Ulici braće Radić upravljala osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 114 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, pa se dakle kretala brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,
II. čime je postupila protivno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 53. stavak 3. istog zakona te se okrivljenoj VC radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
"B" kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 100,00 (sto) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i kaznu od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obrazac Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju od 9. siječnja 2025. (list 8-9 spisa), Izvješće o prekoračenju brzine (list 11 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 25. veljače 2026. (list 21-22 spisa) te je ispitao okrivljenicu.
4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje da 31. prosinca 2024. oko 23,58 sati u [adresa] u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 102 km/h, gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h. Bio je doček Nove godine i suprug i ona su otišli na doček, a njezina svekrva je čuvala njihovu djecu, no njen stariji sin je pao kroz stepenice te ju je svekrva zvala da dođe doma u Ž, što je i učinila i zbog tog razloga se žurila da vidi kako joj je dijete, a ona je vozila jer je suprug popio. Upitana zbog čega je pisala prigovor na prekršajni nalog odgovorila je da radi kazne, a osobito radi vozačke dozvole zbog toga jer radi takav posao da joj je vozačka potrebna. Naime, radi u firmi Pitarosso i diljem RH postavljaju outlet šatore za prodaju robe odnosno obuće i putuje iz grada u grad te je odsutna jer otvaraju te šatore iz tjedna u tjedan. Vozačku dozvolu ima 8 godina i do sad nije nikada kažnjavana. Planira upisati večernju školu i traži to u [adresa] i u [adresa], budući da joj je ured u Zagrebu pa joj je možda i lakše jer će se školovati i raditi u isto vrijeme tako da joj je u tom smislu vozačka dozvola potrebna. Žao joj je zbog ovog incidenta, što se to dogodilo i vjeruje da se više neće ponoviti.
5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose obrascu 1057523887 i Obavijesti o počinjenom prekršaju od 9. siječnja 2025. Naime, iz obrasca Podaci o vozaču broj: 1057523887 razvidno je da su podaci od okrivljenice dani od strane vlasnika vozila na traženje PU varaždinske po Obavijesti o počinjenom prekršaju od 9. siječnja 2025. kao vozačici osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] inkriminiranog dana na inkriminiranom mjestu. Ujedno, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je inkriminiranog dana i to 31. prosinca 2024. oko 23,58 sati u [adresa] u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 102 km/h, gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena CC kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Članak 53. stavak 3. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenica postupila protivno citiranom članku, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje i žaljenje okrivljenice te njenu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 25. veljače 2026. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izricao kaznu zatvora već novčanu kaznu, a koju je sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom na naprijed iznesene olakotne okolnosti koje po ocjeni ovog suda u svojoj ukupnosti čine osobito olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne okrivljenici. Sud ocjenjuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je inkriminiranog dana prekoračila brzinu kretanja u naselju dvostruko više od dopuštene brzine, pa priroda i težina takvog djela bez obzira na njezino priznanje i dosadašnju neosuđivanost, po ocjeni ovog suda opravdava izricanje takve zaštitne mjere i sud ocjenjuje da je takva mjera razmjerna da se otkloni opasnost da okrivljenica ponovno upravljajući motornim vozilom ugrozi sigurnost prometa. Ipak je u pogledu trajanja zaštitne mjere, uz primjenu načela razmjernosti sud okrivljenici za počinjeno djelo izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, a ne tri mjeseca kako je to prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu i njezinu neosuđivanost.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem su održane tri rasprave uz ročište za objavu presude, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, CC, Ž, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, [adresa], odmah i po pravomoćnosti
