REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

posl.br. P-12562/2019-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga Suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari tužiteljice BZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Mraz, odvjetnik, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, koga zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 9. listopada 2025. godine u prisutnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, temeljem čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužiteljica BZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva na 197/314 suvlasničkog dijela zkč. br. [katastarska čestica] oranica Podretnica u Mliništu površine 314 čhv upisane kao ZK tijelo AI u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama upisano kao društveno vlasništvo s uknjiženim pravom korištenja za korist tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, a što je tuženik GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama u odnosu na cijeli suvlasnički dio od 197/314 dijela u korist tužiteljice BZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uz naknadu parničnog troška, sve u roku 15 dana." II Nalaže se tužiteljici BZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 isplati na ime parničnog troška iznos od 412,88 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024.godine pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je upisana kao ZK vlasnik u 1/1 dijela na ZK tijelo u AII upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tj. na obiteljskoj stambenoj kući u [adresa], u [adresa], sada [adresa], sagrađenoj na 117/314 dijela čk.br. 2202/3. Tuženik je upisan temeljem rješenja broj O-4332/2018 od 4. svibnja 2018. godine kao nositelj prava korištenja na nekretnini TZ iz [adresa] koja se sastoji od prava korištenja 197/314 dijela zemljišta u AI u smislu čl. 38 i 39. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta dok nadležni organ ne donese rješenje o predaji zemljišta u posjed Općini ili drugoj osobi. Tužiteljica je svoje pravo vlasništva 2/5 dijela stekla i uknjižila temeljem sudske nagodbe zaključene pred ovim sudom u predmetu tužiteljice protiv tuženika iz ovog predmeta broj P-7100/2013 dana 15. prosinca 2017. Predmet sudske nagodbe je bilo stjecanje prava vlasništva na 2/5 suvlasničkog dijela nekretnine tuženika upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od obiteljske stambene kuće u [adresa] u [adresa], sada [adresa] sagrađene na 117/314 dijela čk.br. 2202/03 upisane u ZK tijelo AII upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime i u korist tužiteljice. Tužiteljica je sa svojom obirtelji nesmetano koristila i držala u posjedu cijelu predmetnu zkč. br. [katastarska čestica] kako u suvlasničkom dijelu od 117/314 dijela na kojem je sagrađena obiteljska stambena kuća tako i u preostalom dijelu od 197/314 dijela koji je upisan kao društveno vlasništvo a na kojem je pravo korištenja imao upisano bivši vlasnik NZ kojeg su tužiteljica i njen suprug FZ kupili obiteljsku stambenu kuću kupoprodajnim ugovorom od 16. kolovoza 1979. Tužiteljica se nakon zaključenja sudske nagodbe s tuženikom obratila tuženiku radi zaključenja izvnsudske nagodbe u odnosu na preostali dio zkč. br. [katastarska čestica] od 197/314 dijela na kojem je tuženik upisan s pravom korištenja kao pravni slijednik pok. TZ. Tužiteljica je u samostalnom posjedu predmetnog dijela zemljišta koji je pošten, zakonit i istinit u trajanju dužem od 40 godina te predlaže temeljem odredbe čl. 160 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima tvrdeći da su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, da sud temeljem odredbe čl. 159 st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donese presudu pobliže opisanu u točki I izreke ove presude.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev jer je upis prava korištenja izvršen na temelju pravomoćnog rješenja ovog suda broj O-4332/2018 od 4. svibnja 2018. te je proveden u ZK postupku pod brojem Z-33187/2018 na koji tužiteljica nije ulagala prigovore. Tuženik navodi da u odnosu na nekretnine koje su upisane kao društveno vlasništvo rokovi za dosjelost mogu teći od 8. listopada 1991., dok je prema članku 159. st. 4. ZVDSP potreban dvostruki rok dosjelosti za nekretnine u vlasništvu Grada Zagreba kao jedinice lokalne i područne samouprave. Ne postoje isprave o stjecanju za predmetnu 197/314 dijela prava korištenja čestice, posjed tužiteljice i njenog prednika ne može biti istinit i zakonit, već eventualno samo pošten. Kod izvanredne dosjelosti, kad je posjed barem pošten, rok za dosjelost se računa u trajanju od 20 godina a kada se radi o nekretnini države ili jedinice lokalne i područne samouprave u dvostrukom trajanju, odnosno rok za stjecanje vlasništva dosjelošću je 40 godina jer se računa od 8. listopada 1991. godine a on u konkretnom slučaju nije protekao. Slijedom toga tuženik predlaže da sud tužiteljicu sa tužbom i tužbenim zahtjevom odbije u cijelosti uz naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

3. U provedenom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je kupoprodajni ugovor (list 4 do 6 spisa), ZK izvadak (list 8 spisa), sudska nagodba u predmetu P- 7100/2013 (list 10 spisa), rješenje broj O-1819/2023 (list 12 do 13 spisa), pismena izjava HZ i VZ (list 40 i 41 spisa), saslušana je tužiteljica kao stranka.

4. Cijeneći rezultate provedenog postupka prema čl. 8 ZPP, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

5. Među strankama nije sporno, a to proizlazi i iz sudske nagodbe koju su stranke iz ovog predmeta sklopile u predmetu broj P-7100/2013 dana 15. prosinca 2017., da je tuženik priznao tužiteljici pravo vlasništva na 2/5 suvlasničkog dijela nekretnine tuženika koja je predmet ovog postupka te da je tužiteljica izvršila upis prava vlasništva na tom dijelu predmetne nekretnine. Iz rješenja ovog suda broj O- 1819/2016 od 30. studenog 2016. proizlazi da je tuženik iz ovog predmeta temeljem tog rješenja, a iza smrti pok. TZ, upisan kao korisnik preostalog dijela predmetne čestice te je proveden u ZK postupku pod brojem Z- 33187/2018.

6. Sporno je da li je tužiteljica stekla dosjelošću dio čestice koja je predmet ovog postupka.

7. Prema odredbi čl. 159 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/99, 137/99, 22/00, 37/00, 114/01, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 52/25 – dalje ZVDSP) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnik te stvari.

8. Kako je naprijed navedeno nije sporno da je predmetna nekretnina bila upisana kao društveno vlasništvo.

9. Prema čl. 159 st. 4 ZVDSP samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica lokalne samouprave i uprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve i drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz st. 2 i 3 ovog članka.

10. Iz iskaza tužiteljice na ročištu 9. listopada 2025. godine proizlazi da je ona pošteni posjednik predmetne nekretnine. Prema odredbi čl. 159 st. 4 ZVDSP da bi dosjelošću stekla dio predmetne nekretnine potrebno je da samostalni posjed traje neprekidno 40 godina. Taj rok počinje teći tek 8. listopada 1991. godine i to Zakonom o preuzimanju Zakona o vlasništvu, gdje je čl. 3 stavljena izvan snage odredba čl. 29 ZOVO koja je propisivala da se na stvari u društvenom vlasništvu pravo vlasništva ne može steći dosjelošću a koja se odnosila na razdoblje od 1. rujna 1980. godine pa do 8. listopada 1991. godine. Dakle, temeljem odredbe čl. 3 Zakona o preuzimanju ZOVO dosjelošću se može steći pravo vlasništvo koje je upisano kao društveno, konkretno u korist tuženika, ali rok za stjecanje tog vlasništva kao što je naprijed navedeno počinje teći tek 8. listopada 1991. godine, a sukladno odredbi čl. 159 st. 4. ZVDSP.

11. Kako nesporno taj rok od 40 godina nije protekao sud je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice te odlučio kao u izreci pod I.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice i tuženika po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužiteljice i tuženika u sporu.

13. Sud je tuženiku priznao trošak za sastav odgovora na tužbu prema Tbr. 8 točka 1 – 100,00 eura, za zastupanje na ročištu 9.2.2020., 7.2.2024., 8.9.2025. prema tbr. 9 točka 5 po 25,00 eura, za zastupanje na ročištu 17.2.2025. prema tbr. 9 točka 2 – 50,00 eura i za zastupanje na ročištu 9.10.2025. prema tbr. 9 točka 1 – 100,00 eura, što ukupno iznosi 325,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 81,25 eura, te trošak pristojbe odgovora na tužbu u iznosu od 6,63 eura, pa je sud tuženiku priznao trošak u ukupnom iznosu od 412,88 eura. Sud je tuženiku priznao kamatu na parnični trošak prema odredbi čl. 30 Ovršnog zakona. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci pod II.

U Zagrebu, 26. veljače 2025. godine

Sudac:

Irena Šafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana zaprimanja prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda na Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku