REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
P 712/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A I Z B O G O G L U H E i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužiteljice PN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnici u Pazinu, Franine i Jurine 7, protiv I. tuženice CN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tuženika MN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. tuženica DN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV. tuženica Općina Karojba, Karojba, Karojba 1, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marina Cvitko Tomić, odvjetnica u Labinu, Matije Vlačića 2, V. tuženica NN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima IV. tuženice [adresa] te UN rođ. P pok. C, [adresa], čiji su nasljednici I. tuženica CN, II. tuženik MN i V. tuženica NN nekretnine k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su IV. tuženica Općina Karojba te I. tuženica CN, II. tuženik MN i V. tuženica NN, kao nasljednici pok. UN dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti izvrši zemljišnoknjižni prijenos suvlasničk ih udjela na toj nekretnini s njihovog imena u korist tužiteljice.
i
r j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na III. tuženicu DN.
II. Nalaže se tužiteljici da IV. tuženici Općini Karojba naknadi troškove postupka isplatom 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv I.-IV. tuženika radi utvrđenja da je stekla pravo vlasništva nekretnine k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa da su I.- IV. tuženici dužni trpjeti da se izvrši uknjižba prava vlasništva te nekretnine u njezinu korist.
1. 1. U tužbi je navela da u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] dolaze upisani ona u 58/80 dijela, UN u 2/80 dijela te IV. tuženica Općina Karojba u 20/80 dijela. UN je preminula, a naslijedili su je I. - III. tuženici. Navedena nekretnina predstavlja njezino stvarno vlasništvo. Zajedno sa svojim pravnim prednicima nalazi se u nesmetanom, samostalnom, istinitom i poštenom posjedu te nekretnine najmanje od 1930. -tih godina kada je u katastarskom operatu provedeno cijepanje k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Cijepanje je provedeno kako bi se površina k. č. [katastarska čestica] , tada u vlasništvu njezin pravnih prednika, te površina k. č. [katastarska čestica], u vlasništvu susjeda, odvojila od glavnog dijela parcele k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Na predmetnoj nekretnini su donedavno dolazili upisani i drugi suvlasnici koji su joj ugovorima o priznanju i prijenosu prava vlasništva potvrdili da je vlasnica predmetne nekretnine te su joj bez naknade prenijeli svoje suvlasničke udjele. Ta parcela se koristi kao dvorište zgrada u njenom vlasništvu.
1. 2. U podnesku od 24. ožujka 2025. tužiteljica je navela da je na temelju podataka dobivenih od tuženika, kao nasljednicu UN označila i III. tuženicu DN. Međutim, na temelju uvida u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Branka Terkovića, kao povjerenika ovog suda, posl. br. O 1229/2019- 9 od 6. rujna 2019. iza pok. UN utvrdila je da su njenim nasljednicima proglašeni kćerka I. tuženica CN, sin II. tuženik MN i unuka V. tuženica NN. Slijedom toga povukla je tužbu u odnosu na III. tuženicu DN te je kao V. tuženicu označila NN.
2. Tužba i prilozi zajedno s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uredno su dostavljeni tuženicima.
3. IV. tuženica Općina Karojba je u odgovoru na tužbu od 30. srpnja 2024., kao i daljnjem podnesku od 2. kolovoza 2024. priznala tužbu i tužbeni zahtjev.
3. 1. Prema čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužben i zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, uz uvjet da se radi o zahtjevima s kojima stranke mogu raspolagati (presuda na temelju priznanja).
3. 2. Budući da je IV. tuženica Općina Karojba priznala tužbu i tužbeni zahtjev i da se radi o zahtjevu s kojima stranke mogu raspolagati, valjalo je na temelju čl. 331. ZPP-a odlučiti kao u izreci presude u odnosu na IV. tuženicu Općinu Karojba.
4. Tužba i prilozi zajedno s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu dostavljeni su I. tuženici CN te II. tuženiku MN , kao nasljednicima pok. UN, uz upozorenje da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne podnesu odgovor na tužbu u roku 40 dana.
4.1. V. tuženici NN, kao nasljednici pok. UN dostavljeni su tužba i prilozi, podnesak tužitelja od 24. ožujka 2025., uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu te poziv da se očituje da li pristaje stupiti u parnicu kao tuženica, sve uz upozorenje da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne podnese odgovor na tužbu (očitovanje) u roku 30 dana
4. 2. I., II. i V. tuženici nisu u predviđenom roku podnijeli odgovor na tužbu, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ih u tome spriječili opravdani razlozi.
4. 3. Kako I. tuženica CN, II. tuženik MN i V. tuženica NN nisu podnijeli odgovor na tužbu, smatra se da je u odnosu na nj ih činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi te u podnesku od 24. ožujka 2025., a koje je i u skladu s povijesnim izvatkom iz zemljišne knjige (str. 5-10, 47-81), ugovorima o priznanju i prijenosu prava vlasništva (str. 11-27), izvadcima iz zemljišne knjige (str. 28-30), kopijom katastarskog plana (str. 31), izvodom iz Geoportala (str. 32), prijavnim listom za zemljišnu knjigu (str. 33-37), povijesti promjena na katastarskoj čestici (str. 84-85) te rješenjem o nasljeđivanju iza pok. UN (str. 92-94).
4.4. Predmet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva na nekretnini.
4.5. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti na kojem tužitelj zasniva tužbeni zahtjev. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Kako su se tužitelj, a ranije njegovi pravni prednici više od 100 godina nalazili u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, kao mjerodavna se na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine br. 73/1991.) i na osnovi čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014.) primjenjuju pravna pravila iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (nadalje OGZ). Prema tim pravnim pravilima pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. godine skraćen na 20 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ-a), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ-a), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ-a).
U razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. primjenjivale su se odredbe Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine br. 53/1991., dalje: ZOVO). Tada su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane u čl. 28. i 30. ZOVO-a. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova.
Dana 1. siječnja 1997. na snagu je stupio Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996.). U čl. 159. st. 3. toga Zakona određeno je da će samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten steći dosjelošću vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.
4.6. Budući da su tužiteljica i njezini pravni prednici više od 90 godina u samostalnom, istinitom i poštenom posjedu utužene nekretnine, ispunjeni su svi uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u korist tužiteljice. Prema tome iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.
4.7. Pošto se radi o zahtjevu kojim stranke mogu slobodno raspolagati, ispunjene su sve potrebne pretpostavke iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev u odnosu na I. tuženicu CN, II. tuženika MN i V. tuženicu NN, kao nasljednike pok. UN. Slijedom navedenog, u odnosu na njih odlučeno je kao u izreci presude.
5. Tužiteljica je u podnesku od 24. ožujka 2025. povukla tužbu u odnosu na III. tuženicu DN.
5.1. Kako se III. tuženica DN nije upustila u raspravljanje, na temelju čl. 193. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u t. I. izreke rješenja.
6. IV. tuženica Općina Karojba je pravodobno zatražila naknadu troškova postupka za zastupanje kod sastava odgovora na tužbu 200,00 eura uvećano za PDV .
7. Na temelju čl. 157. ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT) IV. tuženici Općini Karojba pripada zatraženi trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu 250,00 eura (tar. br. 8. t. 1. u vezi s tar. br. 7. t. 1., tar. br. 46. i tar. br. 54. OT-e).
8. Slijedom navedenog naloženo je tužiteljici da IV. tuženici Općini Karojba naknadi troškove postupka isplatom 250,00 eura.
U Pazinu 26. veljače 2026.
Sutkinja
Kristijana Matejčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave odluke.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati prema čl. 353. st. 3. ZPP -a samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. tužiteljica p. p., uz sudsku pristojbu na temelju presude zbog ogluhe i priznanja u iznosu 26,55 eura,
2. I. tuženica CN,
3. II. tuženik MN,
4. III. tuženica DN,
5. IV. tuženica Općina Karojba p. p.,
6. V. tuženica NN.
