U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO, kojeg brani Franjo Ribić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske Postaje granične policije Metković, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp-1344/2022-9 od 27. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske Postaje granične policije Metković preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku CO za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, izriče novčana kazna u iznosu 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, a ako temeljem odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽO proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 28,00 (dvadesetosam) eura.

4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Smatraju da izrečena novčana kazna nije primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i istom se neće postići svrha kažnjavanja, te da prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio novčanu kaznu jer tokom postupka nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi bile osnova za izricanje blaže. kazne od propisane.

5. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude ukine odnosno preinači i okrivljeniku izrekne novčana kazna u zakonom propisanom iznosu.

Žalba je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe ovlaštenog tužitelja u odluci o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da tužitelj opravdano ističe da u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona kada je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu blažem od propisanog u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura (ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana). Naime, ovaj sud smatra, u situaciji gdje okrivljenik nije aktivno sudjelovao u postupku i nije dao svoju obranu, da navedene olakotne okolnosti, da nisu nastupile štetne poljedice i da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, nisu naročite olakotne okolnosti u smislu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona koje bi opravdale izricanje novčane kazne blaže od propisane. Stoga je prihvaćena žalba ovlaštenog tužitelja i preinačena pobijana presuda u odluci o novčanoj kazna na način da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za počinjeno djelo prekršaja. Ukoliko okrivljenik na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u određenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cjelini platio.

8. Slijedom naprijed navedenog, žalba ovlaštenog tužitelja prihvaćena je kao osnovana te je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.