Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-3042/2024-2
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, u pravnoj stvari tužiteljice ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanoj po punomoćniku Petru Krniću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženika ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Pencingeru, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi predaje nekretnine u posjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-681/2022-39 od 5. rujna 2024., dana 26. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika te se ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-681/2022-39 od 5. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je žalba tuženika ĐK od 22. kolovoza 2024. izjavljena protiv presude poslovni broj P-681/2022-36 od 26. srpnja 2024., kao nepravodobna, uz obrazloženje da je presuda tuženiku uručena na ročištu za objavu presude 26. srpnja 2024. pa je žalba podnesena nakon isteka roka od 15 dana.
2. Žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP) te predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Prema odredbi članka 348. stavka 1. ZPP-a, protiv presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. U smislu članka 335. stavka 8. ZPP-a, ako je presuda objavljena na ročištu na koje su stranke uredno pozvane, dostava presude smatra se obavljenom danom objave, odnosno uručenja prijepisa presude nazočnoj stranci ili njezinom punomoćniku.
5. U konkretnom slučaju nesporno je da je presuda objavljena i uručena punomoćniku tuženika 26. srpnja 2024., pa je sukladno članku 112. ZPP-a rok za žalbu počeo teći sljedećeg dana, odnosno 27. srpnja 2024.
6. Međutim, odredbom članka 348. stavka 4. ZPP-a, koja je stupila na snagu 1. rujna 2019. (članak 59. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP, „Narodne novine“ br. 70/90, dalje. ZIDZPP), propisano je da rok za žalbu protiv presude ne teče od 1. do 15. kolovoza. Kako je predmetni postupak pokrenut tužbom u prosincu 2022., na isti se primjenjuju navedene izmjene ZPP-a sukladno članku 117. stavak 2. ZIDZPP.
7. Imajući u vidu da je rok počeo teći 27. srpnja 2024., do 31. srpnja 2024. proteklo je pet dana roka, dok od 1. do 15. kolovoza 2024. rok nije tekao. Rok je nastavio teći 16. kolovoza 2024. te je preostali dio roka od deset dana istekao 25. kolovoza 2024. Kako je taj dan bio nedjelja, sukladno članku 112. ZPP-a, rok je istekao prvog sljedećeg radnog dana, odnosno 26. kolovoza 2024.
8. Slijedom navedenog, žalba tuženika podnesena 22. kolovoza 2024. podnesena je unutar zakonskog roka pa je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada ju je odbacio kao nepravodobnu.
9. Stoga je, na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a, valjalo uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.
U Splitu 26. veljače 2026.
SUTKINJA
dr. sc. Daniela Pivčević
