REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž -3482/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženih: ad. 1) ČL, sutkinje Općinskog suda u Osijeku, ad. 2) EZ sudskog ovršitelja Općinskog suda u Osijeku i ad. 3) ŽĆ, sutkinje Županijskog suda u Osijeku, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, pod poslovnim brojem Pn- 55/2024-3 od 2. prosinca 2024., 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja JZ kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Đakovu, pod poslovnim brojem Pn-55/2024-3 od 2.prosinca 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja, kojim je utvrđeno presumirano povlačenje tužbe, žali se tužitelj, pobijajući ga, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sve u smislu članka 353. stavka 1. točke 1. i 2. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se isto rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje, drugom sucu.

2. Žalba je osnovana.

3. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da budući tužitelj nije postupio u skladu sa rješenjem od 11. studenog 2024., kojim rješenjem da je pozvan da u roku od osam dana ispravi/dopuni tužbu, na način pobliže opisan u tom rješenju, to da je sud prvog stupnja, a temeljem članka 109. stavka 4. ZPP-a, smatrao da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, rješavajući kao u izreci prvostupanjskog rješenja.

4. Međutim, navedene zaključke suda prvog stupnja, temeljem kojih je donio prvostupanjsko rješenje, ovaj drugostupanjski sud ne može prihvatiti kao pravilne i to iz razloga kako slijedi.

5. Naime, iz stanja spisa predmeta proizlazi, da je rješenjem prvostupanjskog suda od 11. studenog 2024. tužitelj pozvan ispraviti tužbu roku od osam dana od dana dostave prijepisa tog rješenja, tako da istu dopuni, odnosno ispravi na način da točno navede adrese tuženih, kako bi se istima mogla dostaviti tužba s pozivom na davanje odgovora na tužbu, jer samo navođenje da su tuženici djelatnici Općinskog i Županijskog suda u Osijeku, da nije dovoljno da bi se mogao provesti postupak i donijeti meritorna odluka o njegovoj osnovanosti, a u smislu članka 186. i članka 109 ZPP-a, sve uz upozorenje na odredbe članka 109 stavke 3. i 4.ZPP-a, a odredbe kojih članka su citirane u tom rješenju (rješenje – list 15 spisa).

6. Međutim, iz stanja spisa predmeta i to tužbe tužitelja (listovi od 4 do 6 spisa), proizlazi, da je tužitelj tužbu podnio protiv tuženih ČL, sutkinje Općinskog suda u Osijeku, EZ, sudskog ovršitelja Općinskog suda u Osijeku i ŽĆ, sutkinje Županijskog suda u Osijeku.

7. Iz navedenog proizlazi, da je tužitelj za tužene kao adrese naveo njihova radna mjesta, a odredbom članka 141. stavkom 2. ZPP-a propisano je, ako se dostava obavlja na radnom mjestu osobe kojoj se pismeno ima dostaviti, a ta se osoba tamo ne zatekne, dostava se može obaviti osobi koja na istom mjestu radi, ako ona pristane primiti pismeno, pa slijedom navedenog proizlazi da se dostava tužbe s pozivom na davanje odgovora na tužbu može dostaviti i na radnom mjestu tuženih, zbog čega nije jasno, radi čega je sud prvog stupnja rješenjem pozvao tužitelja na uređenje tužbe dostavom adresa za tužene, a što sve osnovano i prigovara tužitelj svojom žalbom,

8. Stoga je potrebno, da sud prvog stupnja u nastavku utvrdi činjenicu, da li su tuženici zaista zaposlenici ustanova navedenih u tužbi ili nisu, a koju činjenicu je sud prvog stupnja propustio u postupku utvrditi, pa nakon što utvrdi navedenu činjenicu, biti će u mogućnosti, ovisno o utvrđenom, a prema potrebi i imajući u vidu odredbu članka 148. ZPP-a, postupati u ovoj pravnoj stvari u skladu sa odgovarajućim odredbama ZPP-a.

9. Budući, da su na izloženi način ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, valjalo je žalbu tužitelja uvažiti kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, slijedom čega je riješeno kao u izreci (članak 380. točka 3. sve ZPP-a).

Split, 26. veljače 2026.

SUDAC

Marijan Miletić