REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž -1501/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, OIB: 02958272670, Regionalni ured Rijeka, Slogin kula 1, protiv tuženika LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Velimiru Došenu, odvjetniku u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem Pn- 148/2023-9 od 26. ožujka 2025., 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika LC kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem Pn-148/2023-9 od 26. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja, kojim je nastavljen postupak u ovoj pravnoj stvari, žali se tuženik, pobijajući ga zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u smislu članka 353. stavka 1. točke 2. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se isto rješenje ukine.

2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa predmeta proizlazi, da je rješenjem prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem 77 Pn-148/2023-6 od dana 4. listopada 2023., točkom I. izreke, određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, a točkom II. izreke, odlučeno je da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi prekršajni postupak koji se vodi kod Prekršajnog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, pod poslovnim brojem Pp J- 1189/2020 ili kad sud ustanovi da više ne postoji razlog da se čeka na pravomoćni završetak istog (rješenje – stranice 23 i 24 spisa).

5. Naime, odredbom članka 213. stavkom 1. ZPP-a propisano je, sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).

6. L je našao, a kako to proizlazi iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja, da je u predmetu Prekršajnog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, pod poslovnim brojem Pp J-1189/2020, donesena pravomoćna odluka, pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je odlučio nastaviti postupak u ovoj pravnoj stvari, rješavajući kao u izreci prvostupanjskog rješenja, jer je isto ispravno utemeljeno na odredbi članka 215. stavku 4. ZPP-a.

7. To stoga, što je odredbom članka 215. stavkom 4. ZPP-a propisano, ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavku 1. točkama 1. i 2. te stavku 2. točkama 1. i 2. ovoga zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

8. Prema tome, žalbenim navodima tuženika, kojima isti navodi da je protiv tuženika u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci, pod poslovnim brojem K-267/21, koji postupak da se vodi radi štetnog događaja od dana 2. rujna 2020. godine i koji kazneni postupak da nije okončan, te u istom postupku da se očekuje oslobađajuća presuda, pa kako odluka o odgovornosti tuženika kritičnog događaja da predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovom postupku, to da treba primijeniti odredbe članka 213. stavka 1. ZPP-a, ničim se ne dovodi zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.

9. Žalitelji je, a u odnosu na njegove žalbene navode, za odgovoriti, da sud prvog stupnja nije niti prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, pod poslovnim brojem K-267/21, te je istom i za navesti, da o prijedlogu za prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja predmeta koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, pod poslovnim brojem K-267/21, odlučuje sud prvog stupnja, a ne ovaj drugostupanjski žalbeni sud, pa tuženik prijedlog za prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja predmeta koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, pod poslovnim brojem K-267/21, eventualno može podnijeti prvostupanjskom sudu, koji je dakle i nadležan za odlučivanje o takvom prijedlogu.

10. Budući, da na izloženi način nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a na ispravno utvrđeno činjenično stanje materijalno pravo je pravilno primijenjeno, dok pobijanim rješenjem nije počinjena niti jedna od bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je riješeno kao u izreci (članak 380. točka 2. sve ZPP-a).

Split, 26. veljače 2026.

SUDAC

Marijan Miletić