REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Splitu
Gundulićeva 29 a, Split
Poslovni broj Gž -2325/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tužene ČŠ, iz [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, pod poslovnim brojem Pn-309/2025 od 27. kolovoza 2025., 26. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja RŠ kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, pod poslovnim brojem Pn- 309/2025 od 27. kolovoza 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Protiv prvostupanjskog rješenja, kojim je odbačena tužba u ovoj pravnoj stvari, žali se tužitelj, pobijajući ga, kako proizlazi i činjeničnih navoda žalbe, zbog žalbenog razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se isto rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje raspravljanje.
2. Žalba je osnovana.
3. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je tužitelj dana 4. lipnja 2025. podnio tužbu protiv tužene, radi naknade štete.
4. Rješenjem prvostupanjskog suda od dana 18. srpnja 2025. da je naloženo tužitelju da, sukladno odredbi članka 109. ZPP-a, uredi i ispravi tužbu, na način da ista bude podobna za raspravljanje, a u protivnom da će se postupiti po odredbi članka 109. stavcima 2.-4. ZPP-a.
5. Nadalje, dana 21. kolovoza 2025. godine da je zaprimljen podnesak tužitelja – dopuna tužbe, koja unatoč nalogu suda da nije podobna za raspravljanje, sukladno odredi članka 109. stavku 4. ZPP-a, pa kako tužitelj da unatoč podnesku nije uredio tužbu, na način da ista bude podobna za raspravljanje, to sud prvog stupnja, a pozivom na odredbu članka 109. ZPP-a, odbacuje tužbu u ovoj pravnoj stvari, rješavajući kao u izreci prvostupanjskog rješenja.
6. Međutim, ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga, ovaj drugostupanjski sud nalazi, da je isto rješenje opterećeno bitnom povredom odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, jer je obrazloženje pobijanog rješenja nerazumljivo, pa rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
7. To stoga, što iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja nije jasno, o kojim se to nedostacima radi u podnesku tužitelja od dana 21. kolovoza 2025. godine, radi kojih tužba tužitelja nije podobna za raspravljanje.
8. Naime, iz podneska - dopune tužbe tužitelja od 21. kolovoza 2025. godine (stranice od 10 do 12 spisa) proizlazi, da taj podnesak – dopuna tužbe sadrži zahtjev u pogledu glavne stvari, činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, oznaku suda kojem se podnosi, ime i prebivalište stranaka, osobni identifikacijski broj tužitelja, predmet spora i potpis podnositelja podneska (tužitelja), dakle iz navedenog bi proizlazilo da podnesak – dopuna tužbe tužitelja od 21. kolovoza 2025. godine sadrži sve što tužba treba sadržavati (članak 186. stavak 1. ZPP-a), odnosno da je taj podnesak – dopuna tužbe razumljiv i da sadrži sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njim moglo postupati (članak 106. stavak 2. ZPP-a), pa stoga nije jasno o kakvim se to nedostacima radi, zbog koji nedostataka tužba tužitelja nije podobna za raspravljanje.
9. Prema tome, kako je pobijanim rješenjem počinjena navedena postupovna povreda, koja je za posljedicu imala pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, koje je i samo za sebe pogrešno i nepotpuno utvrđeno, to nje niti moguće ispitati pravilnost primjene materijalnog prava prvostupanjskog rješenja.
10. Budući, da su ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, valjalo je žalbu tužitelja uvažiti kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, slijedom čega je riješeno kao u izreci (članak 369. stavak 1. u svezi članka 380. točka 3. sve ZPP-a).
11. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će na nedvojben način utvrditi, da li tužitelj podneskom - dopunom tužbe od 21. kolovoza 2025. godine uredio i ispravio tužbu na način da je ista tužba podobna za raspravljanje ili nije uredio i ispravio.
Split, 26. veljače 2026.
SUDAC
Marijan Miletić
