REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-241/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Antunu Akšamoviću uz sudjelovanje Nikoline Bobek, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika NS i II. okrivljenika BS, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je pokrenut po optužnom prijedlogu PU požeško-slavonske, PP Požega Klasa: 211-07/26-5/4380 Urbroj: 511-22-05-26-1 od 21. veljače 2026., dana 26. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I I. okrivljeni NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i B, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], a boravište u [adresa], umirovljenik, s primanjima od 591,00 eura, završena srednja škola za elektrotehničara, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik poljoprivrednog zemljišta u k. o. [katastarska općina], te suvlasnik ½ dijela imanja u Komušini, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, kažnjavan zbog prometnih prekršaja

II. okrivljeni ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i L, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], inženjer voćarstva, vinogradarstva i vinarstva, VSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što su dana 21. veljače 2026. u 16,00 sati u Komušini kbr. 15 nasilnički se ponašali u obitelji na način da je I. okrivljeni NS pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,95 g/kg nakon što mu je supruga LS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nije dala pucati sa petardama verbalno napao istu govoreći joj: "Gdje su ti petarde pička ti materina", a potom ju i tjelesno napao tako što ju je objema rukama uhvatio za njena ramena i nekoliko puta ju udario u zid te joj zadao nekoliko udaraca šakom u predjelu ramena, što je kod LS izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nakon navedenog po Marijinom izlasku iz vikendice na dvorištu vikendice I. okrivljeni NS je ponovno tjelesno napao suprugu zadavši joj nekoliko udaraca šakom po leđima, a što je vidio njihov nećak, II. okrivljeni ŠS, koji je također bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,41 g/kg, te se umiješao u sukob LS i NS, pri čemu su on i ujak NS došli u tjelesni sukob razmijenivši nekoliko udaraca po glavi i tijelu,

dakle, I. okrivljeni počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te II. okrivljeni primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

čime je I. okrivljeni NS počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a II. okrivljeni ŠS počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se

I. okrivljenom NS za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, pa se

II. okrivljenom OS za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona I. okrivljenom NS se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) eura tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 220,36 (dvjestodvadeset eura i tridesetšest centi) eura.

III Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona II. okrivljenom OS se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) eura tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 220,36 (dvjestodvadeset eura i tridesetšest centi) eura.

IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

V Ako I. okrivljeni NS, plati iznos od 146,91 (stočetrdesetšest eura i devedesetjedan cent) eura što predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI Ako II. okrivljeni ŠS, plati iznos od 146,91 (stočetrdesetšest eura i devedesetjedan cent) eura što predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) – svaki i trošak za alkotestiranje u iznosu od 10,62 (deset eura i šezdesetdva centa) eura - svaki, dakle ukupno svaki 30,62 (trideset eura i šezdeset dva centa) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega Klasa: 211-07/26-5/4380 Urbroj: 511-22-05-26-1 od 21. veljače 2026., stavila je na teret I. okrivljenom NS djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a II. okrivljenom OS djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude.

2. U postupku je I. okrivljeni NS ispitan te je iskazao kako se smatra krivim za ono što mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom PP te priznaje činjenične navode iz optužnog prijedloga i žao mu je zbog počinjenog, ne zna zašto se uopće tako ponašao jer se inače uopće tako ne ponaša te sa suprugom ima odličan odnos pogotovo unazad 2 godine otkako je imala operaciju. Osim toga, istaknuo je kako ne krivi ŠS za bilo šta te smatra da je prvenstveno on kriv. S ŠS je u dobrim odnosima, te namjerava da tako bude nakon ovog događaja te je dodao kako ne predlaže da se ŠS izriču bilo kakve mjere zabrane približavanja prema njemu.

3. II. okrivljeni ŠS pozvan da se očituje o krivnji naveo je kako se on također smatra krivim zbog počinjenog te dodao kako mu je bilo žao LS i zato se umiješao, no sada vidi da je prilično žestoko reagirao prema NS, zbog čega sada žali i žao mu je što su se morali tući. Inače je s NS u dobrim odnosima, i namjerava da tako i ostane nakon ovog događaja te je dodao kako ne predlaže da se NS izriču bilo kakve mjere zabrane približavanja prema njemu.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao I. okrivljenog NS, II. okrivljenog ŠS, izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju I okr. NS kod PP Požega od 21. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju II okr. ŠS kod PP Požega od 21. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje LS kod PP Požega od 21. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Požega broj 2463978 za LS, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Požega broj 2332149 za ŠS, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Požega broj 2332150 za NS, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju za I okr. NS i II okr. ŠS, te popise oduzetih predmeta od I okr. NS i II okr. ŠS, potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike.

5. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, te priznanjem I. okrivljenika NS i II. okrivljenika ŠS, sud je neprijeporno utvrdio da su I. okrivljeni i II. okrivljeni počinili prekršajno djelo nasilja u obitelji, koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa shodno tome smatra dokazanim počinjenje prekršaja.

5.1. Sud nalazi utvrđenim kako su I. okrivljeni NS i II. okrivljeni ŠS doista pod utjecajem alkohola došli u tjelesni sukob razmijenivši nekoliko udaraca po glavi i tijelu, jer to proizlazi iz priznanja I. i II. okrivljenika koji su u cijelosti priznali navode iz optužnog prijedloga kao i iz činjenice što I. i II. okrivljeni u inkriminirano vrijeme bili pod utjecajem alkohola i to I. okrivljeni NS od 1,95 g/kg, a II. okrivljeni ŠS od 1,41 g/kg, a što pak proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 21. veljače 2026. Navedeno proizlazi i iz iskaza svjedoka LS danog kod PP Požega kada je navela da su I. i II. okrivljeni došli u tjelesni sukob te kada je II. okrivljeni ŠS vidio kako ju je I. okrivljeni NS udarao šakom po leđima, ŠS se umiješao u sukob nje i NS te su se ŠS i NS fizičkim udarcima šakama i odgurivanjem tjelesno sukobili. Nadalje, da je I. okrivljeni NS počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema supruzi LS također proizlazi iz njegovog priznanja, kao i iz materijalne dokumentacije u spisu u vidu zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Požega broj 2332150 za NS, izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, a posebice zapisnika o ispitivanju svjedokinje LS kod PP Požega od 21. veljače 2026. S obzirom na navedeno sud je I. okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a II. okrivljenika VS zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti za oba okrivljenika cijenio činjenicu da su isti priznali počinjenje prekršaja, da su izrazili žaljenje zbog počinjenog te da niti jedan od okrivljenika nije do sada prekršajno kažnjavan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike, iz čega se može zaključiti da se u konkretnom slučaju doista radi o izoliranom incidentu u ponašanju obaju okrivljenika, pa sud nalazi da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja prema I. i II. okrivljeniku može ostvariti izricanjem kazne u visini zakonom propisanog minimuma za navedeni prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koja je propisana u iznosu od 300,00 eura pa je sud I. okrivljenom NS i II. okrivljenom OS izrekao navedenu novčanu kaznu.

7. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona I. okrivljenom NS i II. okrivljenom OS se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 79,64 eura tako da im preostaje za platiti novčana kazna od 220,36 eura.

8. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I. okrivljenika NS i II. okrivljenika ŠS da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 146,91 euro, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud nije našao potrebnim I. okrivljenom NS i II. okrivljenom OS izricati bilo kakve zaštitne mjere međusobno u odnosu jedan prema drugome, a isto tako i u odnosu I. okrivljenika prema žrtvi LS s obzirom da su obojica okrivljenika na raspravi naveli da su inače u dobrim odnosima i da smatraju da nije potrebno da im se izriču mjere zabrane prilaska jedan prema drugome, a potreba izricanja takve mjere ne proizlazi niti iz pojedinačne procjene žrtve koju je sud obavio sa žrtvom LS prije održavanja ročišta, već je utvrđeno da su i I. okrivljenik i žrtva LS u dobrim odnosima i da inače nemaju nikakvih poteškoća, pa sud nalazi da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da bi I. okrivljeni NS mogao ponoviti nasilje u obitelji prema LS. Ovdje se napominje kako je sud potrebu eventualnu potrebu izricanja zaštitnih mjera razmatrao po službenoj dužnosti, bez obzira na prijedlog ovlaštenog tužitelja, koji je zaprimljen nakon završetka dokaznog postupka, pa je kao takav nepravovremen jer se optužni prijedlog ne može nadopunjavati nakon što je postupak završen. Međutim i bez obzira na takav zakašnjeli prijedlog, sud zbog naprijed navedenog, po službenoj dužnosti, nije našao potrebnim izricati bilo kakve zaštitne mjere prema I. i II. okrivljenicima jer je na temelju provedenog dokaznog postupka zaključeno da se radi o izoliranom incidentu u njihovom inače sa zakonom usklađenom ponašanju, pa sud nije našao okolnosti iz kojih bi proizlazila opasnost da bi I. i II. okrivljeni mogli ponoviti prekršaj nasilja u obitelji.

11. Proglasivši I. i II. okrivljenika krivim sud je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona iste obvezao obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura – svaki i trošak za alkotestiranje u iznosu od 10,62 eura - svaki, dakle ukupno svaki 30,62 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

12. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 26. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Nikolina Bobek, v.r.

Antun Akšamović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega, tužitelj

2. NS, I. okrivljenik

3. ŠS, II. okrivljenik

4. LS, oštećenica, po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega - po pravomoćnosti