Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-533/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar , Klasa: 211-07/23- 4/98822, Urbroj: 511-18-15-23-2 od 20. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 26. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i J, djev. A, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, SSS, elektroinstalater, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 26. studenog 2023. u 07,14 sati u mjestu Zadar, ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti kbr. 89a kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar , Klasa: 211-07/23- 4/98822, Urbroj: 511-18-15-23-2 od 20. prosinca 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj, istina je da je taj dan iznajmio isto vozilo od rent-a-cara jer da su onda on i njegova sada bivša djevojka išli na put, te misli da je ona vozila taj dan prvu dionicu, tako da ni je siguran, pa moli ako je moguće da se zatraži fotosnimak.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, presliku povratnica, fotosnimak i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Temeljem tako provedenog postupka sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Tijekom postupka okrivljenik nije priznao da je počinio prekršaj braneći se da je taj dan iznajmio isto vozilo od rent-a-cara jer da su onda on i njegova sada bivša djevojka išli na put, te misli da je ona vozila prvu dionicu, tako da ni je siguran jeli on počinio prekršaj. Sud je zatražio foto snimak nadzorne kamere iz kojeg nije bilo moguće utvrditi identitet vozača niti približno budući je snimano gotovo po mraku. Na temelju tako provedenog postupka, a u nedostatku daljnjih dokaza uzimajući pri tom u obzir i navode okrivljenika u prigovoru na obavezni prekršajni nalog sud je ipak u dvojbi odlučio u korist okrivljenika, te uz primjenu načela "in dubio pro reo" istog oslobodio prekršajne odgovornosti.
6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava
U Zadru, 26. veljače 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: ĆK,
- tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar,
- pismohrani-ovdje.
