Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1702/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LN , zbog prekršaja iz članka 57. st.7. uz primjenu članka 293. st.1Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/23-2/45376, Urbroj: 511-18-15-23-1 od 7. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenica: LN djev. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i M, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomistica, zaposlena kao trgovkinja, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 7. prosinca 2023. oko 06,50 sati u Zadru, u ulici Put Vrela upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja ZD927KB, a kretala se navedenim kolnikom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, pa dolaskom do kbr. 59, iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo svoj smjer kretanja, već je u nastavku kretanja skretala ulijevo prema parkiralištu trgovine Bakmaz na kbr. 59, te je tom prilikom na prednji dio njezinog vozila, u kočenju prednjim dijelom naletio osobni automobil registarske oznake i broja ZD N u vlasništvu VN, s kojim je upravljao MN (rođ. 1992.), a koji se kretao istim kolnikom iz suprotnog smjera, tj. iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, a u trenutku prometne nesreće zadržavalo je smjer kretanja ravno, pa uslijed sudara oba vozila su se zaustavila na kolniku, te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv na temelju st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog članka ZSPC-a,
II. pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset eura).
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
V. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, u Klasi: 211-07/23-2/45376, Urbroj: 511-18-15-23-1 od 7. prosinca 2023., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenice stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Ona je jutro kao i inače krenula na posao i upravljala ovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vozilu je bila sama. Kad je došla do ovog mjesta, uključila je pokazivač smjera za skretanje u lijevo, pogledala u smjeru odakle dolaze vozila i tad nije uočila nijedno vozilo pa je započela s ovom radnjom kako bi se parkirala. U tom trenutku je došlo do prometne nesreće. Kad je dala znak pokazivačem smjera a s namjerom kako bi se parkirala, nije vidjela nijedno vozilo, a misli da se kretala brzinom oko 10 km/h. Smatra da je ovo vozilo koje je nailazilo iz suprotnog smjera se kretalo brže od dozvoljenog jer inače bi ga primijetila. Napominje kako je na ovom mjestu ograničenje kretanja 40 km/h. Žao joj je što je došlo do ovog događaja te moli sud da ima u vidu činjenicu da nije do sada kažnjavana, da je na vozilima došlo do manje materijalne štete, da ima mala primanja i dvoje mlt. djece o kojima brine. Vozačka dozvola joj je neophodna kako bi mogla ići na posao i obavljati svakodnevne obveze.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u prigovor okrivljenice, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba vozača, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, situacijski plan te izvadak iz prekršajne evidencije za istu.
4. Materijalnom odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
4.1. Prekršajnom odredbom čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama gore navedenog stavka istog članka zakona.
4.2. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Dakle, nakon provedenog postupka, te obrane okrivljenice, nesporno utvrđeno je da je okrivljenica navedene prigode u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom reg. oznake i boja ZD927KB, a kretala se navedenim kolnikom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do kbr. 59, iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo svoj smjer kretanja, već je u nastavku kretanja skretala ulijevo prema parkiralištu trgovine Bakmaz na kbr. 59, te je tom prilikom na prednji dio njezinog vozila, u kočenju prednjim dijelom naletio osobni automobil registarske oznake i broja ZD N u vlasništvu VN, s kojim je upravljao MN (rođ. 1992.), a koji se kretao istim kolnikom iz suprotnog smjera, tj. iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, a u trenutku prometne nesreće zadržavalo je smjer kretanja ravno. Uslijed sudara oba vozila su se zaustavila na kolniku, te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a nastala je materijalna šteta. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o očevidu, a poglavito iz situacijskog plana na kojima je točno navedeno mjesto kontakta između vozila, a okrivljenica se sa svojim vozilom nalazila na prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera, jednim dijelom i izvan kolnika jer je prethodno započela s radnjom skretanja.
Oštećenik je zadržavao svoj smjer kretanja.
6. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih proizlazi modalitet nastanke prometne nesreće, te utvrđenih oštećenja na vozilima, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, te ju je oglasio krivim, i istoj izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, kao i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa joj je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena, da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 26. veljače 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
2. okrivljenica LN
3. branitelj: Davor Ukalović, odvjetnik u Zadru
4. pismohrana – ovdje.
