REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UU, zbog prekršaja iz članka 244. stavka 4. i 7., članka 32. stavka 1. i 4. te članka 216. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković broj:

klasa: 211-07/23-3/9508, urbroj: 511-03-12-23-1 od 31. srpnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 26. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: UU, sin U, rođen **.**.1992. u [adresa],

s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom na dnevnicama i uz pomoć supruge, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 4 i 14 godina, OIB [osobni identifikacijski broj], osuđivan

k r i v  j e

što je 23. srpnja 2023. u 19:30 sati u Metkoviću, na kolniku ulice Hercegovačka, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom L1 - marke Gilera Runner Racing Replica, na kojem je prevozio osobu OU,

2. te nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću svjetlosnog i zvučnog znaka policijskih službenika iz službenog automobila odnosno po naredbi policijskih službenika da se zaustavi, nego se dao u bijeg tako da je povećao brzinu kretanja s mopedom prilikom čega je iz ulice Hercegovačka skrenuo na kolnik [adresa], a zatim je iz [adresa] skrenuo u ulicu Svetog Ćirila i Metodija, gdje je moped zaustavio ispred kućnog broja 1 i udaljio se u nepoznatom pravcu,

3. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je radnjom pod toč. I.2 .počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZSPC) kažnjiv po stavku 4. istog članka te

mu sud na temelju citiranog propisa

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura) koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena,

te radnjom pod toč. I. 3. prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 1.ZSPC-a kažnjiv po stavku 3. istog članka te mu sud na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju članka 182. toč. 1. PZ-a

OKRIVLJENIK: UU s podacima kao pod toč. I.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što je 23. srpnja 2023. u 19:30 sati u Metkoviću, na kolniku ulice Hercegovačka, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom L1 - marke Gilera Runner Racing Replica, na kojem je prevozio osobu OU,

1. koji nije imao vidljivo istaknutu registarsku pločicu na vozilu DU405JE.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanska, Policijska postaja Metković izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/9508, urbroj: 511-03-12-23-1 od 31. srpnja 2023. protiv okrivljenika UU zbog prekršaja iz članka 244. stavka 4. i 7., članka 32. stavka 1. i 4. te članka 216. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna od 3.070,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 24 mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.

2. Presudom ovog suda posl. broj Pp-1/2024 od 22. svibnja 2024. okrivljenik je oslobođen od optužbe na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a. Navedena presuda je po žalbi tužitelja ukinuta presudom Visokog prekršajnog suda RH posl.br. Ppž-5804/2024 od

28. kolovoza 2024. i vraćena na ponovni postupak radi pravilnog i potpunog utvrđenja odlučnih činjenica.

3. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju tužitelj nije pristupio, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njegovoj odsutnosti.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne smatram krivim za počinjenje prekršaja za koje ga se tereti te da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio u dosadašnjem tijeku postupka pred ovim sudom. Odgovarajući na pitanje izjavio je da nema vozačku dozvolu za niti jednu kategoriju motornih vozila, služi se romobilom.

Pročitana je obrana okrivljenika sa zapisnika od 6. ožujka 2024. (list 13-15 spisa) i zapisnika od 26. studenog 2025. (list 48-50 spisa) kada je isti izjavio da se ne smatra krivim iz razloga jer predmetnoga dana nije uopće vozio navedeni motor. Tvrdi da se radi o motoru koji se vodi na ime njegove supruge NU te je taj motor nekoliko dana prije ovog događaja dao nekoj osobi iz Čapljine. Međutim ne sjeća se imena i prezimena te osobe. Predmetnog dana oko 17,00 sati išao je pješke [adresa] iz stana u kojem stanuje do kuće njegova oca. Nakon otprilike 2 km pješice prijeđenog puta prišlo mu je troje policijskih službenika, (dvije muške i jedna ženska osoba), te su ga upitali za motor te za osobu OU. Okrivljenik se začudio što ga to pitaju budući da motorom toga dana nije upravljao, te isti već nekoliko dana nije bio u njegovom posjedu, a što se tiče OU tvrdi da tu osobu pozna od prije ali da s njom nije u nikakvom kontaktu.

Na poseban upit suda o kakvom se motoru radi okrivljenik tvrdi da se radi o motoru marke Gilera runner, a imena i prezimena spomenute osobe iz Čapljine ne sjeća se jer se radi o prijatelju njegova prijatelja. Nadalje, tvrdi da nema vozačku dozvolu, a u vrijeme počinjenja navodnog prekršaja pohađao je auto školu za B kategoriju. Navodi da njegova supruga ima vozačku dozvolu za B kategoriju i vozi svoj automobil. Napominje da je supruga nezaposlena te da on jedini radi u obitelji, ima niska primanja od 800 eura s kojim financira otplatu kredita i još imaju dvoje malodobne djece, zbog toga mu je nemoguće platiti izrečenu novčanu kaznu. Dodaje da nikada nije bježao policiji, već 4 godine nije sjeo u nikakvo vozilo, samo čeka da mu istekne zabrana pa da može ponovno polagati vozački ispit. Jedino što vozi cijelo ovo vrijeme je električni romobil.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze čitanjem službene bilješke PP Metković od 23. srpnja 2023. (list 11-12 spisa) obaveznog prekršajnog naloga PP Metković klasa: 211-07/23-4/95066, urbroj: 511-03-12-23-2 od 8. prosinca 2023. (list 38-39 spisa) saslušanjem svjedoka DU i RU, čitanjem iskaza svjedoka OU te suočenjem između okrivljenika i svjedoka DU i RU.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje iz članka 244. stavka 4. i 7. i članka 216. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom.

7. Iz službene zabilješke PP Metković od 23. srpnja 2023. (list 11-12 spisa) koju su sastavili policijski službenici DU i RU povodom službenog postupanja proizlazi da su se 23.07.2023. godine u 19,30 sati kretali ulicom Put Narone te su dolaskom do obližnjeg raskrižja skrenuli u ulicu Andrije Hebranga (ispod podvožnjaka). Po samom izlasku iz podvožnjaka uočili su otprije poznate dvije muške osobe koje su sklone činjenju prekršaja od kojih je vozač bio UU. 14.03.1992. godine s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a suvozač koji nije nosio zaštitnu kacigu je bio OU rod. 16.08.1981. godine s prijavljenim prebivalištem u [adresa]. Uvidom u IS MUP-a utvrdili su kako UU ne posjeduje vozačku dozvolu što predstavlja počinjenje prekršaja upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

S namjerom da sankcioniraju gore navedene počinitelje prekršaja za istima su se okrenuli te uputili ulicom Hercegovačka. U pokušaju da ih zaustave uključili su zvučnu i svjetlosnu signalizaciju na službenom vozilu, kojom prilikom su isti okrenuli glavu prema njima da bi ih uočili te tom prilikom povećali brzinu kretanja mopeda te skrenuli u prolaz prema [adresa] gdje oni nisu bili u mogućnosti proći sa službenim vozilom. Nadalje obilaskom [adresa], KU i [adresa] nisu zatekli gore navedene osobe. Provedenim daljnjim kriminalističkim istraživanjem i operativnim radom na terenu uočili su video nadzor na kući u [adresa], te su vlasnici dragovoljno dali na uvid snimke s video nadzora, čijim su pregledom utvrdili da su gore navedene osobe prošli tom ulicom u 19,33 sati. Izvršili su obilazak obližnjih ulica te su u ulici Ćirila i Metodija kbr. 1 zatekli moped marke Gilera Runner koji odgovara opisu mopeda kojeg su isti koristili. Također su dodirom ruke osjetili kako je auspuh i dalje topao što znači da je u skorije vrijeme bio korišten. Njihovim dolaskom do mopeda nisu pronašli registarsku oznaku, a moped je fotografiran isto kao i kaciga koja je odbačena u neposrednoj blizini mopeda

8. Svjedok DU je izjavio da je predmetnoga dana obavljao nadzor prometa na cesti sa kolegom RU. U jednom trenutku oko 19,30 sati uočili su na skuteru marke Gilera Runnn, dvije osobe od prije poznate zbog počinjenih prometnih prekršaja. Osoba koja je upravljala navedenim skuterom prepoznata je kao UU, ovdje okrivljenik koji je pod zabranom upravljanja motornim vozilom i polaganjem vozačkog ispita, dok je osoba suvozač prepoznata kao EU. Vozač je imao zaštitnu kacigu, i on i kolega su kroz vizir prepoznali da se radi o UU. Druga osoba, suvozač tom prilikom nije koristila zaštitnu kacigu zbog čega mu je izdan Obavezni prekršajni nalog koji je pravomoćan i izvršan. Skuter je uočen u [adresa] u [adresa], ispod podvožnjaka odakle je skrenuo u Hercegovačku ulicu. Krenuli su za njim i dali svjetlosne i zvučne signale na što su se osobe na skuteru oglušile te su nastavile kretat se skuterom, potom su prolaskom kroz uži prolaz prema [adresa] izmake iz vida. Nakon otprilike 10 tak minuta zatekli su skuter istog opisa marke Gilera Runner višebojan bez registarskih pločica u ul. Sv. Ćirila i Metoda u dvorištu ispred neke radionice, auspuh skutera bio je vruć na dodir kao da je netom prije skuter bio korišten, skuter istog ovakvog opisa registriran je na okrivljenikovu suprugu. Tom prilikom nisu zatekli ni okrivljenika ni OU. O svemu ovom potom su sastavili službenu bilješku na temelju koje je izdan prekršajni nalog. Skuter je imao registarske pločice kada je uočen u prometu na cesti, međutim ne može se sjetiti točnih oznaka i broja.

9. Svjedok RU je izjavio da su se dana 23.07.2023. godine u 19,30 sati kretali ulicom Put Narone te da su dolaskom do obližnjeg raskrižja skrenuli u ulicu Andrije Hebranga (ispod podvožnjaka). Po samom izlasku iz podvožnjaka uočili su otprije poznate dvije muške osobe koje su sklone činjenju prekršaja od kojih je vozač bio UU koji je nosio zaštitnu kacigu, a suvozač koji nije nosio zaštitnu kacigu je bio OU. Uvidom u IS MUP-a utvrdili su kako UU ne posjeduje vozačku dozvolu što predstavlja počinjenje prekršaja upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. S namjerom da sankcioniraju navedene počinitelje prekršaja za istima su se okrenuli te uputili ulicom Hercegovačka. U pokušaju da ih zaustave uključili su zvučnu i svjetlosnu signalizaciju na službenom vozilu, kojom prilikom su isti okrenuli glavu prema njima da bi ih uočili te tom prilikom povećali brzinu kretanja mopeda te skrenuli u prolaz prema [adresa] gdje oni nisu bili u mogućnosti proći sa službenim vozilom. Provedenim kriminalističkim istraživanjem i obilaskom [adresa], KU [adresa] i [adresa] nisu zatekli gore navedene osobe, ali su uočili video nadzor na kući u [adresa] čijim su pregledom utvrdili da su gore navedene osobe prošle tom ulicom u 19,33 sati. Izvršili su obilazak obližnjih ulica te smo u ulici Ćirila i Metodija kbr. 1 zatekli moped marke Gilera Runner koji odgovara opisu mopeda kojeg su isti koristili. Također su dodirom ruke osjetili kako je auspuh i dalje topao što znači da je u skorije vrijeme bio korišten. Njihovim dolaskom do mopeda nisu pronašli registarsku oznaku koja se nalazila na mopedu u trenutku vožnje, a takav moped je registriran i na suprugu okrivljenika.

10. Provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka DU i RU kada je okrivljenik gledajući svjedoka u oči upitao svjedoka :"Možeš li mi reći na koji način si utvrdio da sam upravo ja spornog dana bio osoba koja je upravljala motorom, ako je ta osoba imala vizir na glavi, jer ja izričito tvrdim da to nisam bio ja." Zatim je svjedok gledajući okrivljenika u oči odgovorio: "Ja sam Vas prepoznao na temelju kontura cijelog fizičkog izgleda, na temelju crta Vašeg lica koje je bilo vidljivo jer je vizir vaše kacige u cijelosti proziran, a bili ste mi poznati iz policijskog sustava u kojem ste bili evidentirani kao osoba koja ima zabranu polaganja vozačkog ispita jer mu je bila oduzeta vozačka dozvola." Utvrđeno je da je okrivljenik tijekom suočenja gledao svjedoka u oči te je kategorički ostao kod svoje obrane.

Prilikom suočenja sa svjedokom RU okrivljenik je postavio svjedoku isto pitanje na što je svjedok gledajući okrivljenika u oči odgovorio: "Mislim da Vam je dobro poznato kako se nas dvojica poznajemo cijeli život, poznati ste mi iz susjedstva, jer je Vaša tetka moja susjeda. Spornog dana uočili smo Vas u trenutku kada ste ispod podvožnjaka skrenuli u Hercegovačku ulicu, naš službeni automobil je bio zaustavljen jer kroz podvožnjak ne mogu proći dva vozila istovremeno, bili smo na udaljenosti od 2 metra kada ste mopedom prošli pokraj našeg vozila i jasno sam Vas vidio kroz prozirni vizir Vaše kacige."

11. Sud je u odnosu na činjenice i dinamiku počinjenja spornih prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret prihvatio iskaze policijskih službenika koji se dobro sjećaju događaja, njihovi su iskazi jasni, vrlo precizni i uvjerljivi, a zasnivaju se na neposrednom opažanju koje su imali vršeći službenu radnju nadzora prometa na cesti. Osim toga, Sud nije imao razloga posumnjati u iskaze policijskih službenika kao službenih osoba, jer isti nisu imali razloga neosnovano teretiti okrivljenika.

Obranu okrivljenika da kritične zgode uopće nije upravljao mopedom sud je odbacio držeći je krajnje neuvjerljivom, jer se očito radi o konstrukciji samog okrivljenika usmjerenoj na izbjegavanje odgovornosti koja nema uporište u utvrđenim činjenicama i provedenim dokazima.

12. Iz iskaza svjedoka OU sa zapisnika od 21. svibnja 2024.(list 19-21 spisa) koji je pročitan na temelju na temelju čl. 167. st. 6. PZ-a proizlazi da UU poznaje otprije budući da su susjedi. Ne poznaju se toliko dobro, odnosno ne druže se. Nije mu poznato da li UU ima kakav motor i da uopće vozi motor. Ne može se sjetiti gdje se nalazio 23.srpnja 2023.g. budući da je to bilo davno. Međutim, siguran je da se nikada nije s UU vozio zajedno na nekom motoru. Nikada ga nije vidio s motorom marke Gilera Runner. Za sebe tvrdi da inače posjeduje dva motora i to Jamahu R1, te električni motor Sity Coco. On osobno inače posjeduje vozačku dozvolu međutim ove motora rijetko kada koristi.

13. Iz obveznog prekršajnog naloga PP Metković klasa: 211-07/23-4/95066, urbroj: 511-03-12-23-2 od 8. prosinca 2023. (list 38-39 spisa) koji je postao pravomoćan 28.12.2023.godine i izvršan 08.01.2024.godine, vidljivo je da je IU izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura zbog počinjenog prekršaja iz čl.114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer dana 23.07.2023. godine u 19:30 sati u gradu [adresa] i kolniku ulice Hercegovačka kao putnik na motornom vozilom L1 mopedu marke Gilera Runner Racing Replica, na kojem nije bila vidljivo istaknuta registarska pločica DU405JE i kojim je upravljao vozač UU, za vrijeme vožnje nije koristio na glavi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.

Zbog navedenog sud iskaz svjedoka OU smatra nevjerodostojnim i usmjerenim k pomaganju okrivljeniku u izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

14. Odredbom čl. 32. st. 1. i 4. ZSPC-a propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama te da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

Člankom 216. st. 1. ZSPC-a propisano da soba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren

privremeni ili stalni boravak, dok je člankom 216. st. 3. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Stavkom 2. istog članka propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

15. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao mopedom u prometu na cesti te se nije zaustavio na znak iz službenog vozila na kojem je bila upaljena zvučna i svjetlosna signalizacija, a pregledom iz evidencija vozačke dozvole u sustavu MUP-a Republike Hrvatske utvrđeno je da nije imao vozačku dozvolu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret pod t. I.2. i 3. izreke presude.

16. Sud je stoga na temelju prethodno citiranih i uvjerljivih iskaza policijskih službenika okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršajno djelo iz članka 32. stavka 1. ZSPC-a na temelju stavka 4. istog članka izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, a za prekršaj iz čl. 216. st. 1. ZSPC-a, na temelju st. 3. istog članka izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud smatra da će je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

17. U odnosu na oslobađajući dio presude ističe se da je člankom 244. st. 4. i 7. ZSPC-a propisano da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive te da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

Sud je na temelju iskaza svjedoka DU i RU utvrdio da je okrivljenik 23. srpnja 2023. u 19:30 sati u [adresa], na kolniku ulice O za vrijeme upravljanja motornim vozilom L1 - marke Gilera Runner Racing Replica imao istaknute pločice, pa stoga nije dokazano da bi počinio prekršaj iz čl. 244. st. 1. ZSPC-a te je odlučeno kao pod toč. IV. Izreke presude.

18. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije s obzirom na činjenicu da iz činjeničnog opisa predmetnog prekršaja iz čl. 216. st. 1. ZSCP-a proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema valjanu vozačku dozvolu. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje. (Ovakav stav je izražen u presudi Visokog prekršajnog suda RH Broj: Ppž-2526/24 od 11 .rujna 2025.).

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik nezaposlen, da je otac dvoje malodobne djece te ih je dužan uzdržavati, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 26. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda

DNA:

1. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99 a

2. Okrivljenik: UU, [adresa]