Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-182/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/24-1/16128, URBROJ: 511-09-34-24-1 od 20. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 26. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IA, bez nadimka, sin Č i I rođene K, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektroinstalater, u mirovini, SSS, iznos mirovine 600,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece, neodlikovan, lošeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 20. listopada 2024. u 22:50 satu na cesti A7 Rupa (GP Rupa (GR RH/SLOV)) – čvorište Učka (A8) – čvorište Orehovica (A6) – Šmrika (D8) – Žuta Lokva (čvorište Žuta Lokva, A1), stacionaža 17 km, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke T, registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se autocestom A7 iz smjera čvora Rujevica u smjeru Opatije, zaustavljen je radi kontrole vozila i vozača, ponuđeno mu je alkotestiranje, na koje je pristao, te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,06 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila naređena u trajanju od 20. listopada 2024. u 23:00 sata do 21. listopada 2024. u 11:00 sati, uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-1/16128, URBROJ: 511-09-34-24-1 od 20. listopada 2024., kojim je okrivljenik IA proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik je ispitan na ročištu za glavnu raspravu te je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. U odnosu na navode optužbe okrivljenik iskazuje da je točno da je 20. listopada 2024. u 22:50 zaustavljen po policijskim službenicima na autocesti A7, blizu izlaza Matulji. Upravljao je vozilom N1, marke SsangYong reg. oznake [registarska oznaka]. Podvrgnut je alkotestu te mu je utvrđena koncentracija od 1,06 g/kg alkohola u organizmu. Navodi da je alkotest doista pokazao navedenu vrijednost, ali da se on nije osjećao pijanim niti da bi bio nesposoban za sigurnost upravljanja vozilom. Vozio je iz Krka te nije bilo nikakvih štetnih posljedica od njegove vožnje. Ističe da je često u prometu na cesti, da inače niti ne pije te se radilo o izuzetku. Moli da mu sud omogući dulji rok plaćanja novčane kazne, budući da ima mala primanja i dodatne troškove vezane uz kćer.

3. O svojim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik je naveo da živi sa suprugom i kćerkom u vlastitoj kući, drugih nekretnina nema, vlasnik je vozila marke SsangYong iz 2007. godine i motocikla marke Yamaha iz 1998., drugih vrijednih pokretnina nema, osim mirovine nema druga redovna primanja.

3. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni je postupak proveo sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

4. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ČA od 20. listopada 2024. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to nekoliko čaša gemišta jedan sat prije testiranja, naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 20. listopada 2024. u 23:00 sati uporabom uređaja Dräger alcotest 7000 ARSC-0182, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,06 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao. Pročitano je i izvješće o ispitivanju broj 1925/22 aparata Etilometar Alcotest 7000, proizvođača Drager Safety AG&Co. KGaA, tvornički broj ARSC-0182, s datumom ovjere 5. srpnja 2024. i valjanosti ovjere do 31. srpnja 2025.

5. Nastavno je pročitana naredba o određivanju mjere opreza od 20. listopada 2024. kojom je ČA naređena zabrana upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje s trajanjem od 20. listopada 2024. u 23:00 sata do 21. listopada 2024. u 11:00 sati.

6. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Pula, pravomoćnom 11. ožujka 2024., kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 420,00 eura.

7. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

4. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 7. istoga članka za prekršaj vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć prethodno uredno ispitanog mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je i okrivljenik potpisao, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik 20. listopada 2024. u 22:50 sati kao vozač upravljao osobnim automobilom na cesti kada je u organizmu imao 1,06 g/kg alkohola, a što je utvrđeno mjernim uređajem Dräger.

8. Na opisani način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaka prosječna osoba osposobljena za vozača motornih vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice, da je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog djela, da prema Sudu dostupnim podacima okrivljenik nakon inkriminiranog događaja nije ponovio isti prekršaj niti je naknadno evidentiran kao počinitelj drugih prometnih prekršaja, da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu blizu donje granice raspona za koji je propisan predmetni prekršaj (iznad 1,00 do 1,50 g/kg), a u obzir se uzimaju i njegove skromnije imovinske prilike. Otegotna je okolnost kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj upravljanja vozilom na cesti s nedopuštenom količinom alkohola u organizmu iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je počinio prije prekršaja za koji se kažnjava u ovom postupku.

10. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se svrha kažnjavanja može postići upravo takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne. Uvažavajući zamolbu okrivljenika, a s obzirom na njegova skromnija primanja, sud mu je odobrio dulji rok za plaćanje novčane kazne.

8. Nadalje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

12. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. S obzirom na sve navedeno, a osobito na ponovljeno istovrsno kršenje prometnih propisa od strane okrivljenika, kao i pogibeljnost djela za koje je osuđen, Sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, Sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca, dakle kraće od trajanja u kojem je bila izrečena prekršajnim nalogom, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

14. Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila naređena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis