Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2278/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika DKM engineering d.o.o. Sisak, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 181/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), čl. 150. st. 1. alineja 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25) i čl. 247. st. 2. toč. 1. podstavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) i II. okrivljenika SI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 3. Zakona o radu, čl. 172. st. 3. u svezi st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. alineja 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i čl. 247. st. 4. u svezi st. 2. toč. 1. podstavak 1. Zakona o strancima, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Klasa:116-02/25-01/2251, Urbroj:443-02-01-25-08 od 09.06.2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 24. veljače 2026. godine u odsutnosti tužitelja i u prisutnosti II. okrivljenika, ujedno i ovlaštenog predstavnika I. okr. pravne osobe, te nakon donošenja i objave presude dana 26. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik DKM engineering d.o.o. zastupan po direktoru SI, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: proizvodnja metalnih konstrukcija i njihovih dijelova i ostalo, IBAN [broj bankovnog računa] otvoren u Raiffeisen bank, MBS:081520061, OIB:73308264451, ostvarena dobit za 2025. godine u iznosu oko 10.000,00 eura, broj zaposlenika: 1, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba,
II okrivljenik SI, sin S i N r. G, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. R Slovenije, magistar ekonomije, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, VSS, mjesečna primanja oko 3.500,00 eura, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, k r i v i s u:
I. što I. okr. kao poslodavac pravna osoba i II. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 09.04.2025. godine, u 09:00 sati, na obavljanju poslova podešavanja i upravljanja strojem Hofmann H18-1 te poslovima obilježavanja i izrade horizontalne signalizacije na kolniku ocrtavanja bijelih linija na DC-34, dionici Donji Miholjac-Viljevo zaposlili radnika, državljana treće zemlje, NI s kojim nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, te imenovanom radniku prije početka rada nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime su postupili protivno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu, i time počinili prekršaj I. okrivljenik kao pravna osoba iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 3. Zakona o radu,
II. što I. okr. kao poslodavac pravna osoba i II. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao obveznici doprinosa, nisu dostavili podatke o početku osiguranja za osiguranika NI tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada tog radnika 09.04.2025. godine,
čime su postupili protivno odredbi čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, i time počinili prekršaj I. okrivljenik kao pravna osoba iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj kažnjiv po čl. 172. st. 3. u svezi st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
III. što I. okrivljenik kao poslodavac pravna osoba i II. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Donjem Miholjcu, nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja nisu podnijeli prijavu za osiguranika NI Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku 8 dana od dana početka njegova rada, odnosno najkasnije dana 17.04.2025. godine s početkom osiguranja 09.04.2025. godine,
čime su postupili protivno odredbi čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, i time počinili prekršaj I. okrivljenik kao pravna osoba iz čl. 150. st. 1. alineja 2. i II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj kažnjiv po čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. alineja 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
IV. što su se I. okrivljenik kao poslodavac pravna osoba i II. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Donjem Miholjcu u dane 09.04.2025., 10.04.2025., 11.04.2025. i 14.04.2025. godine koristili radom državljanina treće zemlje, [adresa], GI koji nije imao dozvolu boravka,
čime su postupili protivno odredbi čl. 88. st. 1. podstavak 1. Zakona o strancima, i time počinili prekršaj I. okrivljenik kao pravna osoba iz čl. 247. st. 2. toč. 1. podstavak 1. i II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj kažnjiv po čl. 247. st. 4. u svezi st. 2. toč. 1. podstavak 1. Zakona o strancima,
V. te se I. i II. okr., za prekršaj označen pod I., na temelju citiranih zakonskih odredbi, sve uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
I okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 eura (tritisućeeura)
II okrivljenici
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjestoeura)
VI. te se I. i II. okr., za prekršaj označen pod II., na temelju citiranih zakonskih odredbi, sve uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
I okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šestoeura)
II okrivljenici
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeseteura)
VII. te se I. i II. okr., za prekršaj označen pod III., na temelju citiranih zakonskih odredbi, sve uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
I okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eura (dvijetisućeeura)
II okrivljenici
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
VIII. te se I. i II. okr., za prekršaj označen pod IV., na temelju citiranih zakonskih odredbi, sve uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
I okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eura (dvijetisućeeura)
II okrivljenici
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjestoeura)
IX. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 7.600,00 eura (sedamtisućašestoeura), a II. okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 eura (sedamstodevedeseteura).
X. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su dužni, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se upozoravaju, da će se ukoliko, svaki, u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
XI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okr. su dužni, svaki, platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, pod brojem Klasa:116-02/25- 01/2251, Urbroj:443-02-01-25-08 od 09.06.2025. godine, ovom sudu je podnio optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Dana 24. veljače 2026. godine, sud je održao glavnu raspravu te je II. okrivljenik SI, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se terete, izjavio da je razumio sadržaj optužnog akta te se I. okrivljena pravna osoba i on kao odgovorna osoba I. okr. pravne osobe smatraju krivima za terećena prekršajna djela. Iznoseći obranu, II. okrivljenik SI navodi da je direktor i jedini član uprave I. okr. pravne osobe koji je ovlašten za njezino zastupanje te stoga daje obranu za I. okr. pravnu osobu. I. okr. pravna osoba i on osobno kao njezina odgovorna osoba priznaju da su počinili terećena prekršajna djela i to u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Napominje da su radnika NI radno angažirali na predmetnom stroju iz razloga jer je stroj na kojemu je imenovani radnik radio bio neispravan. Kako je bilo upitno samo funkcioniranje predmetnog stroja, obzirom da su za taj stroj plaćali najamninu, radno su angažirali ovog radnika, a bez da su ispunili zakonom propisane obveze koje su predmetom ovog prekršajnog postupka. Napominje da tvrtka niti on osobno ranije nisu prekršajno kažnjavani pa moli sud da ove okolnosti cijeni kao olakotne prilikom donošenja odluke u ovom prekršajnom postupku.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dopis PP D. Miholjac Klasa:UP/I-216-04/25-04/257, Urbroj:511-07-26-25-5 od 15. travnja 2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik PP D. Miholjac Klasa:UP/I-216-04/25-4/257, Urbroj:511-07- 26-25-2 od 14. travnja 2025. godine sa prilozima (sa lista 10 do 17), izvršio je uvid u rješenje Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:UP/I-216-04/25-04/257, Urbroj:511-07- 26-25-3 od 14. travnja 2025. godine, izvršio je uvid u presliku putne isprave na ime GI, izvršio je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra na ime I. okr. pravne osobe te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime I. i II. okr. 4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom II. okr. SI, ujedno i ovlaštenog predstavnika I. okr. pravne osobe, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su okrivljenici počinili prekršajna djela opisana u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu prekršajno pravnu odgovornost.
5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu II. okr. SI, ujedno i ovlaštenog predstavnika I. okr., obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenih terećenih prekršajnih djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.
6. Za prekršaje za koje je I. okrivljenika oglasio krivim, sud mu je prilikom odmjeravanja kazni, izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje I. okr., smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se I. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Za prekršaje za koje je II. okrivljenika oglasio krivim, sud mu je prilikom odmjeravanja kazni, izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje II. okr., smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona sud je I. i II. okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni I. i II. okrivljeniku za utvrđene im prekršaje.
9. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici, svaki, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Sud je I. i II. okrivljenika, svakog, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
U Donjem Miholjcu 26. veljače 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju Državnom inspektoratu PU Osijek,
2.I. okr. DKM engineerging d.o.o.,
3. II. okr. SI,
4.Arhiva.
