REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: P-937/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika OK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], grad Vrbovec, radi isplate, izvan rasprave, 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku OK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], grad Vrbovec, isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 147,63 EUR zajedno sa zateznim kamatama, koje se obračunavaju svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose, i to:
na iznos od 100,83 EUR računajući od 28. lipnja 2023. pa do isplate,
na iznos od 18,82 EUR računajući od 23. srpnja 2023. pa do isplate,
na iznos od 11,45 EUR računajući od 24. kolovoza 2023. pa do isplate, na iznos od 11,61 EUR računajući od 22. rujna 2023. pa do isplate,
na iznos od 4,92 EUR ne traži se zatezna kamata
sve to u roku od 15 dana
II Nalaže se tuženiku OK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], grad Vrbovec, isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 72,46 Eur-a sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. veljače 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dostavio sudu tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. U tužbi u bitnom navodi da je tuženik posjednik nekretnine na adresi [adresa], u kojoj se nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja u iznosu navedenom u izreci ove Presude. Nadalje, da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučenu električnu energiju, a koja obveza da nije podmirena tužitelju. Kao dokaz svojih navoda u prilogu tužbe dostavlja: račune (list 5-8 spisa i list 13-14 spisa, list 17-18 spisa), knjigovodstvenu dokumentaciju (list 9 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. GK (list 10-11 spisa), izvadak iz obrtnog registra (list 12 spisa), izvod iz poslovnih knjiga (list 15-16 spisa), opći uvjeti isporuke električne energije (list 19-100 spisa i list 202-213 spisa), uvjete opskrbljivača Hep Elektra d.o.o. (list 101-109 spisa), opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 110-201 spisa)
3. Tuženik je pozvan temeljem čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) da podnese odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženiku uredno dostavljen, isti u navedenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
4. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (preporučenom pošiljkom dana 27. listopada 2025.) te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331.b, st. 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ove presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
5. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, to je istom u skladu sa odredbom čl. 154.st.1. i 155. ZPP-a trebalo priznati parnični trošak. S obzirom na vrijednost predmeta spora u ovom postupku u visini od 147,63 Eur-a, tužitelju je trebalo u skladu sa odredbom čl. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23) priznati zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 50,00 Eur-a uvećan za PDV 25%, odnosno 62,50 Eur-a, uvećano za sudsku pristojbu tužbe u iznosu od 6,64 Eur-a i sudsku pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 3,32 Eur-a, dakle ukupno 72,46 Eur-a. Sve navedeno uvećano za zatražene zakonske zatezne kamate koje tužitelju pripadaju u skladu sa odredbom čl. 29.st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) i čl. 151.st.3. ZPP-a.
Tužitelji nije priznat više zatraženi trošak sudskih pristojbi, jer je isti platio sudsku pristojbu tužbe u iznosu od 6,64 Eur-a, a biti će zadužen za sudsku pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 3,32 Eur-a.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Dugom Selu 26. veljače 2026.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po punomoćniku uz pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 3,32 Eur-a
- tuženiku
