Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1611/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/23-4/95714, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 12. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i J, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, nezaposlen, s povremenim primanjima od otprilike 500,00 ERU, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 10. kolovoza 2023. u 11:29 sati u Zadru, Ulicom 84. Gardijske Bojne HV Termiti 89A, kao vozač vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR.

II. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:

107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), a u svezi s člankom 53. stavkom 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog 12. prosinca 2023. KLASA: 211-07/23-4/95714, URBROJ: 511-18-15- 23-2, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je obranu iznio pred ovim sudom i naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da kritične prigode nije vozio predmetno vozilo, već je vozio njegov prijatelj, sad pokojni F koji je preminuo prije dva mjeseca. Njegova supruga je dala podatak da je on vozio iz razloga što je nažalost često konzumirao alkohol, pa je bio svjestan da takav ne smije sjesti za volan. F je bio jedini koji nije konzumirao alkohol. U slučaju da ga sud oglasi krivim, moli da bude blag i da mu ne uzima vozačku dozvolu.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku dostavnice (list spisa 5, 9), popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 24- 25), fotografije (list spisa 27) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. U ovom postupku nije sporno da je 10. kolovoza 2023. u 11:29 sati u [adresa], osobno vozilo marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] postiglo brzinu od brzinom od 95 km/h, što proizlazi iz fotografije počinjenog prekršaja (list spisa 27), a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 te umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h. Dakle, vozilo se nesporno kretalo iznad dopuštene brzine od 50 km/h, budući da se radi o naseljenom mjestu. Sporno je tko je bio vozač predmetnog vozila kritične prigode.

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/152224 (list spisa 10-11) i dostavnice iste (list spisa 9), proizlazi da je dostavljena JĆ kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je 10. kolovoza 2023. u 11:29 sati u [adresa] počinjen predmetni prekršaj. Od vlasnice vozila se tražila dostava vjerodostojnih podataka tko je upravljao navedenim vozilom i tako počinio prekršaj.

7.1. Iz obrasca podaci o vozaču (list spisa 8) proizlazi da je vlasnica predmetnog vozila, JĆ, označila okrivljenika AĆ kao vozača 10. kolovoza 2023. u 11:29 sati u [adresa].

8. Iz zapisnika o iskazu svjedokinje JĆ (list spisa 24-25), slijedi da se sjeća da je ona dala podatke o vozaču. Navodi da ona nije počinila predmetni prekršaj jer je tad bila na poslu, niti inače vozi, a njezin suprug (okrivljenik) je koristio predmetno vozilo međutim koristio ga je i njegov prijatelj, sad pokojni Ž (Mićo) Ražov. Kako sa sigurnošću nije mogla utvrditi tko je vozio ove prigode, to je u dogovoru sa AĆ označila njega kao vozača ne bi li D oslobodila od odgovornosti, pošto mu je brat blizanac tad umirao. Svjedokinja nije imala drugo za reći.

9. Sud nije cijenio iskaz svjedokinje, supruge okrivljenika, koja je dala podatke o okrivljeniku kao vozaču kritične prigode a zatim pred sudom izjavila da njezin suprug zaista je koristio vozilo u njezinom vlasništvu uz treću osobu, no da je označila supruga kao vozača jer je treću osobu htjela osloboditi odgovornosti za počinjeni prekršaj, budući da nije uvjerljiv i nije u skladu s dokazima izvedenim tijekom postupka.

10. Dakle, budući da je saslušana svjedokinja kao vlasnica predmetnog vozila, na temelju relevantnih podataka o konkretnom događaju, specifičnih po vremenu i mjestu upravljanja, imala mogućnost sa suprugom razjasniti pitanje svojstva vozača i tako utvrditi tko je konkretne zgode upravljao vozilom, to sud ne može prihvatiti navode vlasnice da je vozilom upravljala treća osoba koju je htjela osloboditi odgovornosti, a sve nakon davanja podataka da je vozilom upravljao okrivljenik, kao osnovane. Također, bitno je za istaknuti da je svjedokinja kao vlasnica predmetnog vozila, s obzirom na to da se radi o opasnoj stvari, trebala upotrijebiti posebnu pozornost te u svakom slučaju precizno i savjesno voditi brigu o tome kome je vozilo povjereno, a upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugom sudioniku u prometu.

11. Radi razjašnjenja sporne činjenice, tko je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom i počinio predmetni prekršaj, sud je izvršio uvid u dostavljene podatke o vozaču i iste cijenio vjerodostojnima, sukladno ovlaštenju koje sud ima po članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona te tako obranu okrivljenika našao neosnovanom, neuvjerljivom i usmjerenom k izbjegavanju prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj.

12. Slijedom navedenoga, sud je na temelju raspoloživih materijalnih dokaza u spisu, fotografije počinjenog prekršaja, obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavljenog obrasca podaci o vozaču s kojim je okrivljenik označen kao vozač vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je 10. kolovoza 2023. u 11:29 sati u [adresa], postignuta brzina od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja predmetnog djela prekršaja te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je kao olakotnu okolnost našao što počinjenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, međutim kao otegotnu je našao što je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja.

13.1. Okrivljenik je za predmetni prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211- 07/23-4/95706 od 12. prosinca 2023., pravomoćna 12. ožujka 2025. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, odlukom Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Pp-1612/2025 od 3. studenoga 2025., pravomoćna istog dana, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od četiri mjeseca te odlukom Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Pp-2702/2025 od 3. studenoga 2025., pravomoćna istog dana, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od četiri mjeseca.

14. Nadalje, okrivljenik je kažnjavan za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211- 07/23-1/15465 od 29. studenoga 2023., pravomoćna 8. prosinca 2023. kojom je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, zatim, za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/22-4/27477 od 28. travnja 2022., pravomoćna 9. prosinca 2023. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 EUR, zatim, za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-3/14665 od 12. prosinca 2023., pravomoćna 29. prosinca 2023. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.327,23 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, zatim, za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-3/14666 od 12. prosinca 2023., pravomoćna 29. prosinca 2023. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.327,23 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci, zatim, za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-3/14664 od 12. prosinca 2023., pravomoćna 29. prosinca 2023. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.327,23 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, zatim, za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23- 4/100205 od 28. prosinca 2023., pravomoćna 23. ožujka 2024. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 EUR, zatim, za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Pp-7014/2023 od 22. listopada 2024., pravomoćna istog dana kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR.

14.2. Osim toga, okrivljenik je kažnjavan i za prekršaj iz članka 30. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl.br. Pp-755/2023 od 19. ožujka 2025., pravomoćna 10. lipnja 2025. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR te za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Pp-2981/2024 od 10. veljače 2025., pravomoćna 21. srpnja 2025. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR.

15. Slijedom iznesenoga, sud nije našao naročito olakotne okolnosti da bi na temelju istih ublažio novčanu kaznu izrečenu u zakonom propisanom iznosu, već drži da je ista primjerena da se s njom postigne svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije, kao i da odvrati okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja budući da je recidivist u činjenju prekršaja.

16. Okrivljeniku je, sukladno članku 53. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za učin prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći put, odnosno svaki sljedeći put, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci budući da evidentno postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno, po peti put, ugroziti sigurnost prometa činjenjem predmetnog prekršaja.

17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 26. veljače 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.