Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-439/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. i čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/108836, urbroj: 511-07-31-24-2 od 6. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je 4. travnja 2024. u 22,34 sati u mjestu Ernestinovo, Ulica Vladimira Nazora kbr. 143 kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu 300,00 eura

(slovima: tristo eura)

II. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude upravljao u prometu na cesti navedenim vozilom, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole s danom 13. rujna 2022.,

dakle, upravljao u prometu na cesti navedenim vozilom, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.196.st.1., a kažnjiv po čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

(slovima: sto eura)

III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura

(slovima: četiristo eura)

IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

V. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni EĐ je u pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 1. rujna 2025. priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i izrazio kajanje te istaknuo da je svjestan svoje odgovornosti i obećao da će u budućnosti biti pažljiviji i savjesniji vozač. Nadalje, zamolio je sud da uvaži njegove osobne i obiteljske okolnosti, činjenicu da je zaposlen i da prima plaću od 760,00 eura neto, da uzdržava dvoje malodobne djece, kćer od jednu godinu i sina od šest godina koji je osoba s invaliditetom (Dandy-Walkerov sindrom) i zahtijeva stalnu njegu i česte liječničke kontrole, nadalje, činjenicu da živi u iznajmljenom stanu te svi troškovi čine veliku financijsku poteškoću jer sa svojom plaća jedva pokriva životne troškove. Nadalje, istaknuo je da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla i svakodnevnog prijevoza djece, osobito sina s invaliditetom, na liječničke preglede i terapije, a gubitak dozvole ili visoka novčana kazna dodatno bi mu ugrozili egzistenciju njegove obitelji. Zbog svega navedenog zamolio je sud da mu novčanu kaznu smanji i omogući odgodu plaćanja u roku od šest mjeseci.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču broj: 1047135442 (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 9 i 10) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 29. listopada 2025. (list spisa 20 i 21).

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 4. travnja 2024. u 22,34 sati u mjestu Ernestinovo, Ulica Vladimira Nazora kbr. 143 kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene te da je upravljao u prometu na cesti navedenim vozilom, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole s danom 13. rujna 2022.

5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio ublažene novčane kazne sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu kao pod točkom III. izreke ove presude, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je utvrđenje ublažene novčane kazne ispod zakonskog minimuma za prekršaj pod točkom I. izreke te utvrđenje novčane kazne ublažene ispod zakonski propisanog iznosa za prekršaj pod točkom II. izreke, a potom izricanje ukupne novčane kazne dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskazano kajanje, spremnost ne činiti nove prekršaje, materijalnu i financijsku situaciju te obiteljske prilike, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika, unatoč njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna radi posla i svakodnevnog prijevoza djece, a osobito zbog utvrđenog invaliditeta djeteta i potrebe za odvoženjem na liječničke preglede i terapije.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.